Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А78-1901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-1901/2013

18 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЕКС» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года по делу № А78-1901/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЕКС» (ОГРН 1087524000574, ИНН 7524014902) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций,

(суд первой инстанции: судья Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФРУТЕКС» – Федотова И.А. – представителя по доверенности от 25.02.2013, Сорокина Е.В. – представителя по доверенности от 28.03.2012,

от Читинской таможни – Дамдинова Д.Э. – представителя по доверенности от 23.04.2013, Снигирёвой В.В. – представителя по доверенности от 05.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУТЕКС» (далее – ООО «ФРУТЕКС», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне с заявлением о признании незаконными решений об отказе предоставления тарифных преференций, принятые по результатам камеральной таможенной проверки от 01.02.2013 № 10612000/08-62/84, № 10612000/08-62/85, № 10612000/08-62/86, № 10612000/08-62/87, № 10612000/08-62/88, № 10612000/08-62/89, № 10612000/08-62/90, № 10612000/08-62/91, № 10612000/08-62/92, № 10612000/08-62/93, № 10612000/08-62/94, № 10612000/08-62/95, № 10612000/08-62/96, № 10612000/08-62/97, № 10612000/08-62/98, № 10612000/08-62/99, № 10612000/08-62/100, № 10612000/08-62/101, № 10612000/08-62/102, № 10612000/08-62/103, № 10612000/08-62/104, № 10612000/08-62/105, № 10612000/08-62/106, № 10612000/08-62/107, № 10612000/08-62/108, № 10612000/08-62/109, № 10612000/08-62/110, № 10612000/08-62/111, № 10612000/08-62/112, № 10612000/08-62/113, № 10612000/08-62/114, № 10612000/08-62/115, № 10612000/08-62/116, № 10612000/08-62/117, № 10612000/08-62/118, № 10612000/08-62/119, № 10612000/08-62/120, № 10612000/08-62/121, № 10612000/08-62/122, № 10612000/08-62/123, № 10612000/08-62/124, № 10612000/08-62/125, № 10612000/08-62/126, № 10612000/08-62/127, № 10612000/08-62/128, № 10612000/08-62/129, № 10612000/08-62/130, № 10612000/08-62/131, № 10612000/08-62/132, № 10612000/08-62/133, № 10612000/08-62/134, № 10612000/08-62/135, № 10612000/08-62/136, № 10612000/08-62/137 и № 10612000/08-62/138.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, основанного на поверхностном исследовании материалов дела.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда о несоответствии сертификатов формы «А» требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятых Соглашением стран Содружества Независимых государств от 12.04.1996 «О правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций» (далее – Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций), не соответствуют ни фактическим обстоятельствам дела, ни выводам таможенного органа, изложенным в акте камеральной таможенной проверки.

Следовательно, правовое обоснование отказа в предоставлении тарифных преференций, изложенное в тексте обжалуемых решений таможенного органа и решения суда первой инстанции, отличается с правовым обоснованием, изложенным в тексте акта проверки, и не соответствует положениям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций.

По мнению общества, отказ в предоставлении преференции должен быть подкреплен доказательством того, что КНР не является страной происхождения ввозимых ООО «ФРУТЕКС» товаров.

Такое доказательство в материалах дела отсутствует.

Как указывает общество, суд первой инстанции без проверки и исследования обосновывающих документов посчитал установленным факт того, что сертификаты формы «А» были выданы Бюро Маньжурии.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела является самостоятельным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

ООО «ФРУТЕКС» полагает, что Бюро Маньжурии не является самостоятельным органом, а представляет собой структурное подразделение (филиал) Бюро Монголии, что и объясняет наличие печати Бюро Монголии на всех сертификатах. Данное обстоятельство было полностью подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, однако не нашло своего отражения в тексте решения суда и не подвергалось судебной оценке, что свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Обществом указано, что органом, выдавшим заявителю сертификат формы А является Бюро Маньжурии, которое не обладает самостоятельным статусом, а является структурным подразделением Бюро Монголии. В свою очередь Бюро Монголии, являясь органом, уполномоченным Китайской стороной на выдачу сертификатов формы А, сведения о нем доведены в установленном порядке до Российской стороны, оснований для отказа в принятии при таможенном оформлении сертификатов, выданных данным органом, не имеется.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент проверки у Читинской таможни сведений об органе, выдавшем сертификат, и оттиска его печати, является необоснованным и не соответствующим материалам дела.

Представители ООО «ФРУТЕКС» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Читинская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом в установленные законом сроки, соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного дела. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители Читинской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Фрутекс» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен № 1087524000574 (том 1, л. д. 12-17).

За период с 01.02.2010 по 09.03.2010 ООО «Фрутекс» осуществило таможенное оформление товаров плодовоовощной продукции в регионе деятельности Борзинского таможенного поста в счет исполнения следующих внешнеэкономических контрактов:

1. № MFZ01 от 01.05.2009 – заключен с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Фанчжэн» (адрес: КНР, г. Маньчжурия, ул. Идаоцзе, здание международной торговли, офис 3). Ассортимент товаров, цена товара, количество установлены в спецификации для каждой поставляемой партии, согласованы и закреплены в отгрузочной спецификации и инвойсах. Общая сумма контракта составляет 1 735 100 000 юаней.

2. № YFF08-M01 от 25.07.2008 – заключен с Инкоунской фруктово-овощной компанией «Фуда» (адрес: КНР, провинция Ляонин, г. Гайчжоулу, 119). Ассортимент товаров, цена товара, количество установлены в спецификации для каждой поставляемой партии, согласованы и закреплены в отгрузочной спецификации и инвойсах. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 долларов США.

3. № FJNP 090915-1 от 15.09.2009 заключен с Фуцзяньской инвестиционной компанией для предприятий г. Наньпин (адрес: КНР, провинция Фуцзянь, г. Папьпин, ул. 1-го августа, д.419). Ассортимент товаров, цена товара, количество установлены в спецификации для каждой поставляемой партии, согласованы и закреплены в отгрузочной спецификации и инвойсах. Общая сумма контракта составляет 183 600 долларов США.

4. № MGH-012 от 08.08.2008 – заключен ООО «Фрутекс» с Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «ГУАН ХАО» (адрес: КНР, г. Маньчжурия, ул. Телевизор, район Дэньтэ, д.2, кв.2-401). Ассортимент товаров, цена товара, количество установлены в спецификации для каждой поставляемой партии, согласованы и закреплены в отгрузочной спецификации и инвойсах. Общая сумма контракта составляет 132 500 000 долларов США.

5. № MYD-163 от 01.10.2008 – заключен с Маньчжурской экономической торговой компанией с ограниченной ответственностью «ИДА» (адрес: КНР, г. Маньчжурия, зона сотрудничества, здание «Усин», 2 этаж, офис 4). Ассортимент товаров, цена товара, количество установлены в спецификации для каждой поставляемой партии, согласованы и закреплены в отгрузочной спецификации и иивойсах. Общая сумма контракта составляет 120 000 000 долларов США.

В счет исполнения условий указанных выше внешнеэкономических контрактов декларантом ООО «Фрутекс» были поданы на Борзинский таможенный пост под таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления следующие таможенные декларации (далее – ТД):

№ 10617010/010210/0000829, № 0617010/020210/0000881, № 10617010/03 0210/0000907, № 10617010/030210/0000912, № 10617010/030210/0000913, № 10617010/050210/0000972, № 10617010/060210/0000987, № 10617010/060210/0000988, № 10617010/060210/0000989, № 10617010/060210/0001007, № 10617010/090210/0001053, № 10617010/120210/0001143, № 10617010/120210/0001149, № 10617010/120210/0001174, № 10617010/130210/0001190, № 10617010/130210/0001193, № 10617010/130210/0001201, № 10617010/130210/0001203, № 10617010/140210/0001219, № 10617010/150210/0001224, № 10617010/190210/0001283, № 10617010/200210/0001303, № 10617010/210210/0001330, № 10617010/220210/0001349, № 10617010/230210/0001383, № 10617010/230210/0001385,№ 10617010/230210/0001390, № 10617010/240210/0001411, № 10617010/010310/0001509, № 10617010/010310/0001538, № 10617010/060310/0001636, № 10617010/070310/0001664, № 10617010/070310/0001666, № 10617010/070310/000, № 10617010/130210/0001195, № 10617010/130210/0001202, № 10617010/140210/0001216, № 10617010/140210/0001221, № 10617010/190210/0001281, № 10617010/200210/0001296, №10617010/210210/0001316, № 10617010/220210/0001343, № 10617010/230210/0001361, № 10617010/230210/0001384, № 10617010/230210/0001389, № 10617010/240210/0001408, № 10617010/250210/0001414, № 10617010/010310/0001537, № 10617010/040310/0001587, № 10617010/060310/0001645, № 10617010/070310/0001665, № 10617010/070310/0001667, № 10617010/070310/0001675, № 10617010/080310/0001682, № 10617010/090310/0001706.

При декларировании товара обществом был заявлен преференциальный режим.

Заявление о предоставлении указанной льготы подтверждалось наличием в момент таможенного оформления сертификатов о происхождении товаров формы «А» (сведения о которых, заявлены в графе 44 ГТД).

На основании указанных сертификатов Борзинским таможенным постом осуществлен выпуск товара по вышеуказанным ДТ в соответствии с заявленным декларантом таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления» с предоставлением тарифной льготы.

В период с 31.01.2013 по 01.02.2013 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) в отношении ООО «Фрутекс» Читинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, оформленная Актом № 10612000/400/010213/А0004, по факту правомерности предоставления тарифных преференций в отношении товаров плодовоовощной продукции, оформленных по ДТ в период с 01.02.2010 по 09.03.2010 в регионе деятельности Борзинского таможенного поста.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, было установлено, что декларанту ООО «Фрутекс» были необоснованно предоставлены тарифные преференции, на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А», не соответствующих требованиям пункта 5 Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций, что привело к занижению уплаты таможенных платежей по указанным ДТ в размере 1 215 691,31 рублей (без учета пени).

По результатам камеральной таможенной проверки предложено решения Борзинского таможенного поста по предоставлению тарифных преференций на товары, оформленные по вышеуказанным декларациям на товары признать неправомерными и отменить. Принять решения об отказе предоставления тарифных преференций по указанным ДТ.

Читинской таможней 01.02.2013 были приняты решения о стране происхождения товаров и предоставления тарифных преференций, решения: № 10612000/08-62/84, № 10612000/08-62/85, № 10612000/08-62/86, № 10612000/08-62/87, № 10612000/08-62/88, № 10612000/08-62/89, № 10612000/08-62/90, № 10612000/08-62/91, № 10612000/08-62/92, № 10612000/08-62/93, № 10612000/08-62/94, № 10612000/08-62/95, № 10612000/08-62/96, № 10612000/08-62/97, № 10612000/08-62/98, № 10612000/08-62/99, № 10612000/08-62/100, № 10612000/08-62/101, № 10612000/08-62/102, № 10612000/08-62/103, № 10612000/08-62/104, № 10612000/08-62/105, № 10612000/08-62/106, № 10612000/08-62/107, № 10612000/08-62/108, № 10612000/08-62/109, № 10612000/08-62/110, № 10612000/08-62/111, № 10612000/08-62/112, № 10612000/08-62/113,