Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А19-9075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-9075/2013

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Росси  по Иркутской области на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу № А19-9075/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 3814009181, ОГРН 1053814008490) к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП России по Иркутской области Старостиной Галине Степановне о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Росси  по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781), Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» (ИНН 3808026703, ОГРН 1023801030813),

(суд первой инстанции Ананьина Г. В.),

при участии:

от заявителя: Шпак А. А. – представитель по доверенности от 05.08.2013 г.,

от судебного пристава-исполнителя:  - не явился;

от третьих лиц

УФССП по ИО: Забельникова Н. Ю. – представитель по доверенности от 26.12.2012 г., ОАО «Иркутская продовольственная корпорация»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, ООО «Авангард», Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП УФССП по Иркутской области Старостиной Г.С., выразившегося в несвоевременном окончании исполнительного производства №4730/13/18/38.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  21 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по окончанию исполнительного производства № 4730/13/18/38, каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному рассмотрению ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, не приведено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что сроки принятия мер по окончанию исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрены.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Судебный пристав-исполнитель и ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» в суд своих представителей не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей заявителя и  УФССП по ИО,  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2012 г. на основании исполнительного листа серии АС №004625565 от 13.02.2013 г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-18851/2012  о взыскании  с ООО «Авангард» в пользу ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» 1 481 468 руб. 50 коп. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №4730/13/18/38.

15.05.2013г. взыскателем ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» в Куйтунский районный отдел судебных приставов было направлено заявление об отзыве исполнительного листа АС № 004625565 и прекращении исполнительного производства, которое поступило в службу 23.05.2013г. вх. № 5048/13/18.

24.06.2013г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №4730/13/18/38 окончено, по основаниям отзыва взыскателем исполнительного документа.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по окончанию исполнительного производства, Общество обратилось с заявлением о признании бездействия незаконным.

Апелляционный суд, рассмотрев дело, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых судебному приставу-исполнителю надлежит окончить исполнительное производство.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рассматриваемом случае приведенные требования Закона об исполнительном производстве службой судебных приставов не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 г. в службу судебных приставов поступило заявление  ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» об отзыве исполнительного листа серии АС №004625565 и прекращении исполнительного  производства.

Десятидневный срок, предусмотренный для рассмотрения заявлений и ходатайств (с 23.05.2013г.) фактически истек 06.06.2013 г.

Однако, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено только 24.06.2013 г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682, сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в установленном порядке (пункт 6.8 указанной Инструкции).

Судом первой инстанции не принято во внимание, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В