Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А58-3031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №58-3031/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 13.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО ПК "СахаВторПолимер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2013 (судья Белоновская Г.И.) по делу №А58-3031/2013 по иску ООО ПК "СахаВторПолимер" (677000, г. Якутск, ул. Ойунского, 11/1-12, ИНН 1435264120, ОГРН 1131447002741) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании торгов недействительными, третье лицо – ООО Речной порт "Якутск" (677000, г. Якутск, ул. Новопортовская, 1, ИНН 1435130166, ОГРН 1021401050945), и установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СахаВторПолимер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительными проведенных 23.04.2013 ответчиком торгов на право заключения договора безвозмездного пользования грузопассажирским причалом инв. №98 401 000 /ЯК1/018829 (лит. А2, А3), расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Новопортовская, 1/1.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Речной порт "Якутск".

Решением от 27 августа 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в извещении о проведении торгов указаны не полные сведения об объекте торгов и его техническом состоянии, вследствие чего критерий - срок реконструкции объекта - ответчиком применен незаконно, также незаконно установлены иные критерии для определения победителя торгов.

Ответчик и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в государственной собственности Республики Саха (Якутия) находится грузопассажирский причал, назначение: нежилое, общая площадь 21 319 кв.м., инв. №98 401 000/ЯК1/018829, лит. A, Al, А2, A3, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Новопортовская, д. 1/1.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) как организатором 07.03.2013 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение №070313/0160771/01 о проведении конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования указанным причалом. По итогам подведения результатов конкурса (протокол №3 от 24.04.2013) его победителем признано ООО Речной порт "Якутск", при этом истец также являлся участником оспариваемых им торгов.

Заявляя требования, истец указал, что конкурс проведен ответчиком с нарушениями: в извещении о проведении торгов указаны не полные сведения об объекте торгов и его техническом состоянии, критерии для определения победителя торгов установлены незаконно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не установлены нарушения порядка проведения оспариваемых торгов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Само по себе несогласие истца с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Публичный порядок проведения торгов их организатором соблюден, сам истец участие в торгах принимал и до объявления результатов торгов на недостатки конкурсной документации не ссылался, о наличии препятствий для участия в торгах не заявлял, более того, представил заявку на участие в торгах с приложениями, установленными конкурсной документацией.

Решением антимонопольного органа от 17.05.2013 жалоба истца на действия конкурсной комиссии признана необоснованной.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу №А58-3031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев