Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А78-740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-740/2013

«21»  ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В.,  Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года по делу №А78-740/2013 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва ул. Поликарпова, 21, 2) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, дом 2, стр.3) о взыскании 117 366,78 руб.  (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Славянка" задолженности в сумме 50 000 руб. за тепловую энергию по договору теплоснабжения №105040434341 от 25.03.2012.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2013 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 26.03.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно заявил о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию   в сумме 117 366, 78 руб. за период с января по декабрь 2012г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, в частности копия искового заявления и приложенные к нему документы в нарушение ч. 1 ст. 126 АПК РФ не были направлены ответчику по месту регистрации юридического лица.  Кроме того, договором теплоснабжения предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден.  Учитывая, что ответчиком  некоторые договоры, заключенные с истцом оплачены в полном объеме, а также авансированы на будущий период, в том числе на 2013 год, из претензии истца, носящей общий характер установить, по какому из договоров заявлены исковые требования, не представляется возможным.  Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, а также соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2012 между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Забайкальский» (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" в лице филиала «Читинский» (абонент) был заключен договор теплоснабжения №105040434341 с протоколом   разногласий от 02.07.2012, подписанного сторонами, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект абонента, расположенного по адресу: Забайкальский край, ВНС п. Кадала в/г 15 от котельной №10 «Виток» (приложение №1 к договору), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество (договорные величины) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложении № 2.1 договора.

Точка поставки определена сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №4 к договору).

Согласно приложениям № 6, 61 сведения об узлах (приборах) учета, принадлежащих теплоснабжающей организации и установленных в строениях абонента, а также сведения об узлах (приборах) учета, находящихся в ведении абонента, отсутствуют.

Согласно пункту 8.3. в редакции протокола разногласий  к договору оплата за тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.12.1 срок действия договора   установлен с 01.07.2011  по 31.12.2012.

На основании теплотехнического расчета за период с сентября 2011 года по декабрь 2012 года истцом  отпущено на объект ответчика тепловой энергии в количестве 42,2 Гкал   на сумму   195 008, 38 руб.

Истец предъявил к оплате за тепловую энергию счета-фактуры  №105-1-08190  на сумму 26 248,86 руб. за декабрь 2012г., №105-1-05189 на сумму 19 601,10 руб. за ноябрь 2012г., №105-1-03833 на сумму 11 584,70 руб. за октябрь 2012г., №105-1-03832 на сумму 3617,16 руб. за сентябрь 2012г., №105-1-02391 на сумму 3336,51 руб. за май 2012г., №105-1-02390 на сумму 10 054,63 руб. за апрель 2012г., №105-1-02389 на сумму 17 403,99 руб. за март 2012г., №105-1-02388 на сумму 20 740,49 руб. за февраль 2012г., №105-1-02387 на сумму 26 105,98 руб. за январь 2012г., №105-1-02386 на сумму 24 212,28 руб. за декабрь 2011г., № 105-1-02385 на сумму 18 080,30 руб. за ноябрь 2012г., № 105-1-02384 на сумму 10 685,87 руб. за октябрь 2011г., № 105-1-02383 на сумму 3336,51 руб. за сентябрь 2011г., всего на сумму 195 008,38 руб.

Счета-фактуры выставлены истцом по тарифам, установленным приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.09.2011 №194 и №195 и от 16.12.2011 №582.

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена частично в размере 77 641,60 руб., задолженность за период с января 2012 по декабрь 2012 года составила 117 366,78 руб., за взысканием которой,  истец обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения (теплоснабжения), регулируемого § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из предмета и основания иска, в предмет доказывания по данному делу входят факты: поставки теплоэнергии, ее количество и стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Из представленного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела, подписанного руководителями истца и ответчика, скрепленного печатями организаций,  следует, что стороны признали факт наличия между сторонами договора от 25.03.2012 № 105040434341 с согласованием всех существенных условий договора, а также факт поставки истцом и принятие ответчиком услуг по договору №  105040434341 на сумму 117 366,78 руб. в соответствии с расчетом, положенного судом первой инстанции в основу вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах, факт наличия у общества «Славянка» задолженности в размере 117 366, 78 руб. по договору теплоснабжения от 25.03.2012 № 105040434341, а также правомерность расчета задолженности, произведенного истцом (л.д. 65 том 1), считаются установленными судом и не требуют дальнейшего доказывания.

Таким образом, поскольку факт подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика  установлен,  при этом расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признан верным, доказательств полной оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями договора.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу регистрации юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

По настоящему делу иск заявлен, исходя из деятельности филиала «Читинский» ОАО Славянка»  и подан по месту его нахождения в Арбитражный суд  Забайкальского края. Истец направил копию иска указанному филиалу, что  подтверждается входящим штампом на исковом заявлении (л.д.2 том 1).

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, в данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес филиала ответчика является достаточным и обязательного направления копии указанных документов по адресу регистрации юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ не требовалось. При этом следует учесть, что представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и имели возможность ознакомиться с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, договором № 105040434341 от 25.03.2012 урегулирование спора в досудебном порядке сторонами также не предусмотрено.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок урегулирования спора признается установленным договором, если в договоре четко