Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А19-8211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-8211/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года об отказе в передаче по подсудности дела №А19-8211/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «ИРКУТ» (ОГРН 1093850021517, ИНН 3808209954, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1, 21) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 1075473020160, ИНН 5409231126, место нахождения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Трикотажная, 55)  о взыскании 3 513 254 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительная производственная компания «ИРКУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковым заявлением о взыскании 3 513 254 руб. основного долга за работы и услуги по договору от 06.01.2012 №10/01.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2013 исковое заявление принято к производству.

Ответчик заявил суду ходатайство передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2013 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которое просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что исковые требования возникли из разовых сделок между истцом и ответчиком, и потому неправомерно принимать условия договора от 06.01.2012 №10/01 о договорной подсудности спора между сторонами.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истцу следовало доказать возникновение спорных правоотношений из обязательств по договору от 06.01.2012 №10/01.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, указал на законность  и обоснованность принятого определения, просил его оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В качестве основания требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 06.01.2012 №10/01.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление принято в соответствии с согласованной сторонами подсудностью и не подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и полагал определение суда правильным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, а именно иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Вопрос об определении подсудности спора разрешается арбитражным судом на стадии принятия искового заявления.

Поскольку исковые требования заявлены из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 06.01.2012, в пункте 17.2 которого стороны установили, что неурегулированные в претензионном порядке разногласия между сторонами разрешаются в Арбитражном суд Иркутской области, а исходя из содержания части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в пределах заявленных требований и не вправе самостоятельно изменить основание иска, Арбитражный суд Иркутской области правомерно принял исковое заявление к производству и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могли повлиять на вынесенное судом первой инстанции определение, потому что не основаны на законе и соответствовали обстоятельствам, на которым основаны исковые требования. Доводы в обоснование апелляционной жалобы относятся к существу предмета спора, что не входит в предмет исследования судом при рассмотрении вопроса о подсудности дела.

Как указано в абзаце 3 и 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу №А19-8211/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.