Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А10-1737/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-1737/2013

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2013 года по делу № А10-1737/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634) о признании незаконным постановления № 534 от 23.03.2011 г.,

(суд первой инстанции судья Кушнарева Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тарнуева В. В. - представитель по доверенности от 20.06.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

1.Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 1090309000143, ИНН 0309015556): не явился,

2. гражданки Дархановой Аиды Алексеевны: не явился;

3. гражданки Дархановой Ольги Александровны: не явился,

4.Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340): не явился;

5.Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500): не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № 534 от 23.03.2011 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 03:09:690103:281» в собственность за плату Дархановой Аиде Алексеевне в ДНТ «Дружба»».

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – ДНТ «Дружба»), гражданка Дарханова Аида Алексеевна (далее – Дарханова А. А.), гражданка Дарханова Ольга Александровна (далее Дарханова О. А.), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2013 года в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:281). При этом судом первой инстанции отмечено, что признание оспариваемого постановления недействительным без оспаривания зарегистрированного права собственности физического лица на объект недвижимости не приведет к восстановлению нарушенного или оспариваемого права Российской Федерации на земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, ссылаясь на статью 198 АПК РФ, ТУ Росимущества считает, что им был избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается именно постановление Администрации, которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:281 в собственность Дархановой А. А.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 февраля 2010 года Управлением Росреестра зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2, площадью 11 916 626 кв.м., местоположение участка примерно в 13 км. по направлению на северо-запад от ориентира села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Большая Речка.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 3 февраля 2010 года 03-АА 590260 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением Администрации от 5 марта 2010 года № 434 утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № 03:09:690103:2, общей площадью 11 916 626 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с образованием трех самостоятельных земельных участков:

- земельный участок ЗУ1 – 50 086 кв.м.;

- земельный участок ЗУ2 – 250 014 кв.м;

- земельный участок ЗУ3 – 11 616 526 кв.м.

Постановлением Администрации от 22 апреля 2010 года № 845 в пункт 1 постановления от 5 марта 2010 года № 434 внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка ЗУ1 составляет 50 089 кв.м, земельного участка ЗУ2 – 250 012 кв.м., земельного участка ЗУ-3 – 11 616 525 кв.м.

Земельный участок ЗУ2 площадью 250 012 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:09:690103:71, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом № 0309/202/10-814.

Постановлением Администрации от 15 июня 2010 года № 1312 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:71 с «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения дачного некоммерческого товарищества».

Постановлением Администрации от 20 августа 2010 года № 1785 ДНТ «Дружба» для размещения дачного некоммерческого хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок 03:09:690103:71 общей площадью 250 012 кв.м.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:71 был разделен на 209 земельных участков, в числе которых образован и земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:281.

Постановлением Администрации от 23 марта 2011 года № 534 земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:281 предоставлен в собственность за плату гражданке Дархановой А. А. для ведения дачного строительства.

25 марта 2011 года между Дархановой А. А. и Администрацией заключен договор № 46 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:281.

Право собственности Дархановой А. А. на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:281 зарегистрировано 9 августа 2011 года.

25 августа 2011 года между Дархановой А.А и Дархановой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 03:09:690103:281.

24 сентября 2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок за Дархановой О. А.

Не согласившись с постановлением Администрации от 23 марта 2011 года № 534, ТУ Росимущества оспорило его в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Судом первой инстанции установлено, что 9 августа 2011 года зарегистрировано право собственности гражданки Дархановой А. А., а затем 24 сентября