Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-28592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-28592/2009

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пуляевского И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего Пуляевского И.В. о возобновлении производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу №А19-28592/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Евгения Георгиевича (ИНН 380111435260, ОГРНИП 304381118000061, г.Иркутск) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2010 года в отношении ИП Осипова Е.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Леонид Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2010 года должник индивидуальный предприниматель Осипов Евгений Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский И.В.

Конкурсный управляющий Пуляевский И.В. обратился в суд с ходатайством об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года производство по делу по заявлению конкурсного управляющего Пуляевского И.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А19-3011/2012.

Конкурсный управляющий Пуляевский И.В. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по заявлению об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пуляевского И.В. о возобновлении производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано. В обоснование суд указал, что на дату обращения конкурсного  управляющего с ходатайством о возобновлении производства по делу судебный акт Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не принят, в связи с чем основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению не устранены.

Конкурсный управляющий Пуляевский И.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в силу положений статьи 146 АПК РФ у суда отсутствовали основания для отказа в возобновлении производства по заявлению ввиду обращения с указанным заявлением лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Не разрешен на настоящий момент вопрос о принятии к производству искового заявления ИП Осипова Е.Г. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника и договора купли-продажи имущества от 01.03.2011 в рамках дела №А19-3011/2012. Учитывая тот факт, что конкурсное производство длится на протяжении трех лет, дальнейшее приостановление производства по заявлению об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приведет к нарушению сроков, установленных статьей 124 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2013 года производство по делу по заявлению конкурсного управляющего Пуляевского И.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А19-3011/2012. В обоснование суд указал, что в настоящее время в отношении ИП Осипова Е.Г. конкурсное производство не завершено в связи с наличием неоконченного спора о признании торгов по продаже объектов недвижимости должника (дело № А19-3011/2012), что может изменить размер конкурсной массы должника, а, следовательно, и повлиять на сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Данное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2012 производство по делу № А19-3011/2012 прекращено. Постановлением апелляционного суда определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции постановление от 28.09.2012 отменил, определение суда первой инстанции от 14.06.2012 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.07.2013 по делу № А19-3011/2012 постановление кассационного суда отменено, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 08.11.2013 Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление по делу №А19-3011/2012 принял к производству, назначил дело к судебному разбирательству. Таким образом, дело № А19-3011/2012 по существу не разрешено.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не устранены, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о его возобновлении.

С ходатайством о приостановлении производства по делу обращались ИП Осипов Е.Г. и конкурсный управляющий Пуляевский И.В., следовательно, одного ходатайства о возобновлении производства по делу Пуляевского И.В. недостаточно для его возобновления.

Доводы о том, что отказ в возобновлении производства по делу приводит к затягиванию сроков дела о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку таких оснований для возобновления производства по делу ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2013, принятое по делу №А19-28592/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова