Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А19-10109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 ноября 2013 года                                                                Дело № А19-10109/2013              Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу №А19-10109/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС Ойл» (ОГРН 1123817000922, ИНН 3817040817, адрес юридического лица: 666679, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, д. 13, кв. 16) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» (ИНН 3817037148, ОГРН 1103817000770, адрес юридического лица: 666685, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, д. 15, кв. 27),

(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС Ойл» (далее - ООО «БАЗИС Ойл») в порядке пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с. заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» (далее - ООО «Велес-Авто»).

В обоснование заявления указано на то, что ООО «Велес-Авто» имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «БАЗИС Ойл» в размере 1 293 719 руб. 92 коп., в том числе: 512 008 руб. 66 коп. - основной долг, 687 988 руб. 67 коп. - неустойка, 71 571 руб. 00 коп. - судебные издержки, 22 151 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Указанная задолженность установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 по делу № А19-19249/2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Иркутской области 17.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004627048.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 в рамках дела № А19-19249/2012 произведена замена взыскателя - ООО «БАЗИС» его процессуальным правопреемником - ООО «БАЗИС Ойл».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС Ойл» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» введена процедура банкротства - наблюдение сроком до «12» февраля 2014 года. Требование Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС Ойл» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто» признано обоснованным и включено в размере 1 293 719 руб. 92 коп., в том числе: 512 008 руб. 66 коп. - основной долг, 687 988 руб. 67 коп. - неустойка, 71 571 руб. 00 коп. - судебные издержки, 22 151 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Авто».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Велес-Авто» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на злоупотребление заявителя ООО «БАЗИС Ойл» своим правом, поскольку он обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, не использовав возможность в порядке исполнительного производства получить удовлетворение своих требований.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. ООО «Велес-Авто» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" от 27.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Размер задолженности должника перед кредитором подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2013 по делу № А19-19249/2012, составляет  1 293 719 руб. 92 коп., в том числе: 512 008 руб. 66 коп. - основной долг, 687 988 руб. 67 коп. - неустойка, 71 571 руб. 00 коп. - судебные издержки, 22 151 руб. 59 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, то есть более 100 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Иркутской области 17.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004627048. Доказательств уплаты долга в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела должником не представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2013 по делу № А19-19249/2012, произведена замена взыскателя - ООО «БАЗИС» его процессуальным правопреемником - ООО «БАЗИС Ойл».

При принятии оспариваемого определения, руководствуясь статьями 7, 45, 49, 62, 63-65 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении заявления кредитора положений ст.10 ГК РФ не принимается в отсутствие к тому оснований. Более того возможность в порядке исполнительного производства получить удовлетворение своих требований это право заявителя, а не обязанность.

Как следует из материалов дела, судом предоставлялась должнику возможность погасить имеющуюся задолженность, однако, таких действий им произведено не было, что не позволило суду, при наличии совокупности условий, позволяющих признать должника несостоятельным, отказать заявителю в удовлетворении его требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу №А19-10109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин