Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А58-3473/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 ноября 2013 года                                                                Дело № А58-3473/2013              Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу №А58-3473/2013 по иску индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича (ИНН 590300275695, ОГРНИП 304590316100136, юридический адрес: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина 113) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Ленина 3/1) о взыскании 26 365 рублей, (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Реутов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 26 365 руб. неустойки по договору поставки от 05.06.2012 года № 1618.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"  в пользу индивидуального предпринимателя Реутова Валерия Владимировича взыскано 26 365 руб. неустойки, 5 000 руб. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания пени, ссылаясь на несоблюдение истцом предусмотренного сторонами в договоре претензионного порядка урегулирования спора в отношении пени, в связи с чем заявление истца подлежало оставлению без рассмотрения.

Истцом, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора поставки от 05.06.2012 №1618 поставщик - индивидуальный предприниматель Реутов Валерий Владимирович обязался поставлять, а покупатель - открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обязалось принимать и оплачивать оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора от 05.06.2012 №1618 поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, условия и сроки поставки партии товара. С момента подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью договора.

Приложениями к договору от 05.06.2012 №1618 подписаны сторонами спецификации от 05.06.2012 года №1 на поставку товара на сумму 34 500 руб. с НДС 18%, от 05.06.2012 №2 на поставку товара на сумму 492 800 руб. с НДС 18%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании 553 665 руб., в том числе 527 000 руб. основного долга, 26 365 руб. неустойки (дело №А58-662/2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2013 по делу №А58-662/2013 с ОАО ХК «Якутуголь» взыскана в пользу индивидуального предпринимателя Реутова В. В. задолженность в размере 527 300 руб. основного долга.

Требование о взыскании 26 365 руб. неустойки судом оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения условий договора по своевременной оплате за полученный товар, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюдён предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора в отношении пени в связи с поздним получением им претензии от 03.06.2013 - 20.06.2013 не опровергает вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, как то: претензией от 14.05.2013, направленной в адрес ответчика с требованием уплатить пени в размере 26 365 руб. в срок до 20.05.2013 (л.д.18); накладной (экспедиторская расписки) 76893697 (л.д 19) из которой следует, что вложенная в почтовое отправление «Претензия получена 17.05.2013 работником ответчика; уведомлением ООО «Алловирс-Экспресс» от 17.05.2013 №01-3/65 (л.д. 20).

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 29.09.2012 по 05.06.2013 и имеющий ограничение размера пени 5% от суммы платежа, признается верным в сумме 26 365 руб., соответствующим пункту 6.4 договора от 05.06.2012 №1618.

Выводы суда относительно расходов на оплату услуг представителя, апеллянтом не обжалуются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу №А58-3473/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова