Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А78-3007/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А78-3007/2013

29 ноября 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу №А78-3007/2013 по иску открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 226 673,02 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Ремонтное эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19),

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Тараруевой С.И., представителя по доверенности от 1.02.2013, Шунковой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2013,

от ответчика – Мутиевой Г.Ю., представителя по доверенности от 1.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», ответчик) о взыскании 226 673,02 руб. основного долга за услуги теплоснабжения за март 2010 года по государственному контракту №12 от 1.01.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в нарушении положений статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, из доказательств, представленных в материалы дела, невозможно определить наличие присоединённой сети; отсутствие или наличие приборов учёта и правомерность определения количества потреблённых услуг расчётным способом; согласование объёмов потребляемых услуг в договоре без каких-либо разногласий; предоставление коммунальных услуг истом и их потребление ответчиком.

Ответчик также поясняет, что в настоящее время его деятельность финансируется за счёт средств федерального бюджета. Однако судом первой инстанции не было учтено, что не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников дохода, является обстоятельством, в результате которого обязательство прекращается невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, оплата за предоставленные истцом услуги по отпуску тепловой энергии в функции и обязанности истца не входит. Следовательно, обжалуемым решением долг за тепловую энергию взыскан с ненадлежащего ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.01.2010 между истцом (поставщиком) и государственным учреждением 235 квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа (покупателем) заключили государственный контракт №12 на отпуск и потребление тепловой энергии для бюджетных потребителей (воинских частей) через присоединённую сеть.

В окончательной редакции контракт согласован путём подписания соглашения об урегулировании разногласий.

Согласно пункту 3.2.1 контракта покупатель обязан оплачивать полученную от поставщика энергию в соответствии с условиями настоящего контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до покупателя главным распорядителем кредитов.

Расчётным периодом является календарный месяц. Цена государственного контракта на 2010 год составляет 2015 Гкал на сумму 1 743 305,87 руб. в ценах на 2010 год (пункты 5.2-5.3 контракта).

Учёт отпускаемой тепловой энергии производится по расчётам в соответствии с «Инструкцией по учёту отпуска тепла электростанциями предприятиями тепловых сетей» (пункт 4.1 контракта).

Расчёт потребления тепловой энергии на 2010 год согласован сторонами в приложении №3.

За период март 2010 года истец предъявил КЭЧ 235 к оплате счёт-фактуру №106800 от 31.03.2010 на общую сумму 226 673,02 руб.

Актом №09/88 от 31.03.2010 235 КЭЧ района приняла оказанные услуги без каких-либо замечаний.

Актом сверки по состоянию на 1.07.2010 КЭЧ 235 подтвердила наличие спорной задолженности.

Тариф установлен решением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/36 от 30.10.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 235 квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа с 8.09.2011 прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик обязательства по оплате за потреблённую в марте 2010 года услугу не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между истцом и 235 квартирно-эксплуатационной частью района Сибирского военного округа (далее – 235 КЭЧ) вытекали из договора теплоснабжения и регулировались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными подзаконными нормативными актами.

Из акта разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей (т.1 л.39) судом установлено, что тепловые сети истца были непосредственно присоединены к соответствующим сетям 235 КЭЧ.

Согласно акту №09/88 (т.1 л.48), подписанному 235 КЭЧ без возражений и замечаний, в марте 2010 года последняя потребила тепловую энергию на сумму 226 673,02 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации 235 КЭЧ была обязана полностью оплатить поставленную истцом тепловую энергию. Однако данное обязательство исполнено не было, по состоянию на 1.07.2010 235 КЭЧ признала наличие задолженности перед истцом на сумму 915 343,73 руб., в том числе за тепловую энергию, поставленную в марте 2013 года – 226 673,02 руб. (т.1 л.49).

Как уже отмечено выше, 8.09.2011 235 КЭЧ прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ответчику по делу.

Поскольку реорганизация 235 КЭЧ произведена в форме присоединения к ответчику, последний в силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником 235 КЭЧ, следовательно, отвечает и по обязательствам, возникшим в связи с неоплатой тепловой энергии, поставленной истцом в марте 2013 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу №А78-3007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

К.Н.Даровских