Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А19-10381/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

02 декабря 2013 года                                                                              Дело № А19-10381/2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу № А19-10381/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании решений собрания кредиторов недействительным по делу по заявлению открытого акционерного общества «Троицкое» (ОГРН 1033801911186, ИНН 3825004153, адрес регистрации: 666346, Иркутская область, Заларинский район, с. Троицк, ул. Молодежная, 3) о признании несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 года должник ОАО «Троицкое» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Анучина О.А.

ФНС России 19.07.2013 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Троицкое», проведенного 25.10.2012 года, по утверждению вопроса передачи ООО «Каравай Агро» имущества, находящегося в залоге у ООО «Каравай Агро», а именно:

-земельный участок, площадью 26550000 кв.м., кадастровый номер 38:04:0:0002, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, северо-западнее д. Романенкина в границах земель совхоза Троицкий;

-  автомобиль Зил-431412, г.н. Р099КХ38RUS, 1994 г.в.;

-  автомобиль ЗилММЗ-45065, г.н. У128МУ38RUS, 1997 г.в.;

-  трактор К-700 А, г.н. РТ6853 38RUS, 1987 г.в.;

-  трактор К-701 А, г.н. РЕ0543 38RUS, 1992 г.в.;

-  трактор МТЗ-1221 «Беларус», г.н. РЕ0543 38RUS, 2004 г.в.;

-  комбайн Енисей 1200м, г.н. РО6020 38RUS, 2003 г.в.;

-автомобиль УАЗ-3303-024, г.н. Р104КХ38RUS, 1997 г.в., без осуществления ООО «Каравай Агро» иной, кроме 1002942 руб., дополнительной оплаты суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года  в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов ОАО «Троицкое» от 25.06.2013 года недействительным отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Считает, что решение собрания кредиторов ОАО «Троицкое» противоречит положениям Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права Федеральной налоговой службы как конкурсного кредитора на наиболее полное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку сумма требований ООО «Каравай Агро», включенная в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое», обеспеченная залогом меньше стоимости залогового имущества, оставленного залогодержателем за собой. Считает, что произведенная оплата залоговым кредитором 1 002 942 руб. (20% от стоимости залогового имущества) превышает размер самого требования на 1 432 768 руб. Заявитель полагает, что исходя из пункта 2 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» залоговым кредитором подлежит внесению на расчетный счет сумма в размере 2 435 710 руб., которая должна быть включена в конкурсную массу должника и направлена на удовлетворение требований кредиторов первой, второй очередей реестра требований кредиторов, а также на погашение расходов арбитражного управляющего.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Троицкое» Анучина О.А. и кредитор ООО «Фруктория» просят обжалуемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав, что оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 года должник ОАО «Троицкое» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Анучина О.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 года требование ОАО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое» с суммой требований 3 287 920,49 руб., из них: 2 579 000 руб. - основной долг, 646 180,40 руб. - проценты, 62 740,09 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2012 года произведена замена кредитора по определению Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 года, ОАО Россельхозбанк» заменено его процессуальным правопреемником - ООО «Каравай Агро».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2012 года за ООО «Каравай Агро» признан статус залогового кредитора по денежным требованиям в размере 2579000 руб. - основной долг, включенный в реестр требований кредиторов ОАО «Троицкое» определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2011 года по делу № А19-10381/2011 и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

25.06.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, сумма требований которых составила 10 812 275,31 руб., что составляет 89,31% от всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (12 106 169,01 руб.). Собрание проведено со следующей повесткой дня:

1. Принятие к сведению отчета конкурсного управляющего;

2. Утверждение изменений и дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Троицкое».

При регистрации участников собрания кредиторов представителем ООО «Каравай Агро»    была    подана    заявка    о     включении    в    повестку    дня    собрания    кредиторов    ОАО «Троицкое», назначенного на 25.06.2013 года дополнительного вопроса: «Утвердить вопрос передачи ООО «Каравай Агро» имущества, находящегося в залоге у ООО «Каравай Агро», а именно:

-земельный участок, площадью 26550000 кв.м., кадастровый номер 38:04:0:0002, расположенный по адресу: Иркутская область, Заларинский район, северо-западнее д. Романенкина в границах земель совхоза Троицкий;

-  автомобиль Зил-431412, г.н. Р099КХ38RUS, 1994 г.в.;

-  автомобиль ЗилММЗ-45065, г.н. У128МУ38RUS, 1997 г.в.;

-  трактор К-700 А, г.н. РТ6853 38RUS, 1987 г.в.;

-  трактор К-701 А, г.н. РЕ0543 38RUS, 1992 г.в.;

-  трактор МТЗ-1221 «Беларус», г.н. РЕ0543 38RUS, 2004 г.в.;

-  комбайн Енисей 1200м, г.н. РО6020 38RUS, 2003 г.в.;

-  автомобиль УАЗ-3303-024, г.н. Р104КХ38RUS, 1997 г.в., без осуществления ООО «Каравай Агро» иной, кроме 1002942 руб., дополнительной оплаты суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования».

Большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов 25.06.2013 года принято решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса и утверждении передачи ООО «Каравай Агро» имущества, находящегося в залоге у ООО «Каравай Агро», а именно земельного участка и семи единиц транспортных средств, принадлежащих ОАО «Троицкое».

Уполномоченный орган, являясь кредитором третьей очереди, полагая, что указанным решением (по дополнительному вопросу) нарушаются положения закона о банкротстве и его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что решения, принятые собранием кредиторов 25.06.2013 года в обжалуемой части являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы ФНС России, нарушений Закона о банкротстве не установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

По правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что торги по продаже заложенного имущества, проведенные конкурсным управляющим должника 12.03.2013 (первые) и 29.04.2013 (повторные), признаны несостоявшимися.

При оставлении предмета залога за собой конкурсный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Руководствуясь положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве ООО «Каравай-Агро» приняло решение об оставлении предмета залога за собой. Стоимость предмета залога на момент передачи составляла  5 014 710 руб. (6 191 000 – 10%) – 10%).

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве (подлежащей применению в рассматриваемой ситуации) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

13.06.2013 залоговый кредитор в установленный срок перечислил на специальный банковский счет денежные средства в сумме 1 002 942 руб., что составило 20% от стоимости предмета залога. Размер подлежащей компенсации денежных средств должнику определен исходя из положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с чем решение, принятое на собрании кредиторов в части определения размера дополнительной оплаты суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования, соответствует положениям  действующего законодательства.

Ссылка налогового органа на положения Закона РФ «О залоге» как на основание определения суммы, подлежащей возврату должнику в случае превышения стоимости залогового имущества над размером требований залогового кредитора, отклоняется апелляционным судом как основанная на неверном толковании норм материального права. В этой части к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы законодательства о банкротстве, которые не обязывают залогового кредитора возмещать разницу превышения размера оценки имущества, оставленного за собой над размером обеспеченного залогом требования.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФНС России принятым решением собрания кредиторов (по дополнительному вопросу) в материалы дела заявителем не представлено. Указанные обстоятельства, исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Таким образом, как обоснованно резюмировал суд первой инстанции, решение, принятое собранием кредиторов 25.06.2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным,  при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, дальнейшее обжалование таких судебных актов возможно в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 15 октября 2013 года по делу № А19-10381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        О.В.Барковская

Судьи                                                                                      О.А.Куклин

К.Н. Даровских