Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А19-1765/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-1765/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013года

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по делу №А19-1765/2013 по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича (ОГРНИП 311380406100043, адрес: г. Иркутск) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании денежной суммы (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик) с требованиями о взыскании 55 313,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2013 в иске отказано.

С апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что документами в деле подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счет истца в отыскиваемой денежной сумме в связи с неправомерным начислением истцом штрафа как за простой вагонов, так и контейнеров, установленных на платформе вагона. 

В обоснование доводов жалобы указал те же доводы, что и в обоснование иска.

Ответчик представил письменные возражения на жалобу, ссылался на то, что утверждения истца в обоснование жалобы не основаны на содержании документов в деле и противоречат фактическим обстоятельствам. Полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили для участия в судебном заседании апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 19.11.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным между Обществом (перевозчиком) и Предпринимателем (контрагентом) договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 2011 года №10/76, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В подпункте «в» пункта 15 договора №10/76 стороны согласовали, что контрагент уплачивает перевозчику на лицевой счет плату за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В феврале и марте 2012 года Общество подавало Предпринимателю вагоны, часть из которых простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема Предпринимателем.

В феврале 2012 года с лицевого счета Предпринимателя ответчиком были списаны денежные средства за пользование вагонами и контейнерами. Истец полагал, что ответчик излишне списал 55 313,09 руб. Претензией от 20.06.2012 №20/06/12-175 он потребовал от ответчика возврата необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств. Общество оставило претензию без ответа.

Неисполнение требования истца о возврате денежной суммы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 38, 39, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, решение суда посчитал правильным.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из буквального толкования названной статьи не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 №14391/08).

Согласно статей 38 Устава при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки. Указанный срок исчисляется с 24 часов дня обеспеченной перевозчиком выгрузки грузов, контейнеров или с 24 часов дня подачи перевозчиком вагонов, контейнеров с грузами к предусмотренному месту выгрузки для выгрузки грузов грузополучателем.

Факт нахождения поданных Предпринимателю в феврале, марте 2012 года вагонов и контейнеров на путях общего пользования более определенного законом 24-часового срока подтвержден сведениями ведомостей подачи и уборки вагонов №023002 за 16.02.2012, №023004, 023005, 023006, 023007, 023008, 023009 за 12.02.2012 и №034038 за 07-17.03.2012 и согласующимися с ними данными актов общей формы №462, 468, 444, 446, 342, 405, 406, 408, 348, 370, 415, 443, 779, 802, ведомостей учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на путях необщего пользования 2, 4, 3, 2, 1. Размер платы за пользование вагонами и контейнерами рассчитан ответчиком  по сведениям названных документов о продолжительности нахождения вагонов на путях общего пользования и пункта 12 Тарифного руководства №2.

Документы в деле не подтверждают довода истца о двойном начислении платы за поданные ему вагоны, находившиеся на путях общего пользования.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным мотивам отклонены апелляционные доводы истца.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по делу №А19-1765/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.