Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А19-5547/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-5547/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть объявлена 27.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Киренского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2013 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу №А19-5547/2013 по иску Администрации Киренского муниципального района (666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Красноармейская, 5, ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470) к ООО "Алексеевский лесопромышленный комплекс" (664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57, ИНН 3808135879, ОГРН 1063808099915) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании (до объявления перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области) представителя ответчика Толпыгиной О.Ю. по доверенности от 08.10.13, и установил:

Администрация Киренского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" о взыскании 3 905 282,80 руб. неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения платы за пользование земельным участком и 675 695,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2011 по 25.07.2013.

Решением от 01 августа 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в письменных пояснениях с доводами истца не согласился, полагает решение законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором было размещено в свободном доступе на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником шести незавершенных строительством объектов недвижимости, расположенных по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Алексеевск, ул. 19 Партсъезда, 50, в том числе:

- 1-этажный общей площадью 434,3 кв.м., степень готовности 75%, кадастровый номер 38:09:030002:0003:25:220:001:200199640:0100, лит А;

- 2-этажный общей площадью 134,8 кв.м., степень готовности 99%, кадастровый номер 38609:030002:0003:25:220:001:200199640:0300, лит В;

- 2-этажный общей площадью 129,3 кв.м., степень готовности 88%, кадастровый номер 39:09:030002:0003:25:220:001:200199640:0600;

- 2-этажный общей площадью 1435,7 кв.м., степень готовности 98%, инв.№25:220:001200199640:0400;

- 1-этажный общей площадью 1138.1 кв.м., степень готовности 78%, инв.№25:220:001:200199640:0200;

- 1-этажный, площадь застройки 4509,50 кв.м., степень готовности -95%, инв.№25:220:001:200199640:0500, лит Д.

Согласно техническим паспортам на указанные объекты, их площадь по наружному обмеру составляет, соответственно, 448,8 кв.м., 84,3 кв.м., 91,5 кв.м., 1510,8 кв.м., 1184 кв.м., 4659,9 кв.м., что в общей сумме равно 7979,3 кв.м.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости использует земельный участок площадью 10 га, право пользования не оформляет и не вносит за пользование землей плату, сбережение которой является неосновательным обогащением. Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из площади используемого участка 10 га и порядка расчета арендной платы, установленной Решением Думы Киренского муниципального района.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объектов незавершенного строительства, использует земельный участок для их обслуживания, однако истцом не доказан размер используемого ответчиком земельного участка и, как следствие, заявленный размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие в собственности ответчика объектов недвижимости подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и самим ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Сам факт расположения объекта недвижимости на земельном участке предполагает безусловное использование данного земельного участка по площади застройки объекта, а площадь застройки по наружному периметру принадлежащих ответчику объектов недвижимости подтверждается имеющимися в материалах техническими паспортами на них.

Следовательно, факт использования ответчиком в спорный период под принадлежащими ему шестью объектами незавершенного строительства земельных участков общей площадью 7979,3 кв.м. подтверждается ранее указанными документами и вывод суда первой инстанции о недоказанности размера используемого ответчиком земельного участка является не верным.

Принадлежность к землям поселений земельных участков, на которых расположены объекты ответчика по адресу: Иркутская область, Киренский район, п. Алексеевск, ул. 19 Партсъезда, 50, подтверждается представленными истцом кадастровыми паспортами на земельные участки с кадастровыми номерами 38:09:110003:129 и 38:09:110003:130, при этом ранее данные земельные участки были предоставлены Алексеевская РЭБ флота в составе земельного участка площадью 105,99 га для размещения производственной базы (т.1 л. 117, 120, 127), из состава которой объекты недвижимости впоследствии были приобретены ответчиком.

В силу пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе заявлять требование о взыскании платы за использование спорных земельных участков, которая рассчитана им в соответствии с порядком расчета арендной платы, установленной Решением Думы Киренского муниципального района.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части 311 614,23 руб. неосновательного обогащения и 53 915,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета истца и доказанного факта использования ответчиком земельного участка общей площадью 7979,3 кв.м., Поскольку пользование ответчиком превышающим указанную площадь земельным участком истец не доказал, в остальной части иска надлежит отказать.

По указанным мотивам доводы сторон судом отклоняются, обжалуемое решение подлежит отмене, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу №А19-5547/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" в пользу Администрации Киренского муниципального района 311 614 рублей 23 копейки основного долга, 53 915 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 365 529 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 822 рубля 81 копейку.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев