Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А19-2945/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-2945/2013

03.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013

Полный текст постановления изготовлен  03.12.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу № А19-2945/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 27, стр.3) к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1103818002045, ИНН 3818028509, место нахождения: 666763, Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Ния, ул. Лесников, 2-1) о взыскании 2 742 627 руб. 87 коп. (суд первой инстанции Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о взыскании 2 742 627 руб. 87 коп. основного долга за потребленную в период с сентября 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №47/008 от 01.08.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 744 627 руб. 87 коп., из которых: 2 742 627 руб. 87 коп. сумма основного долга, 2 000 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о применении правовых норм в части указания в счетах–фактурах двойного тарифа за электроэнергию.

Указывает на то, что в соответствии с приложением №3 к договору установлен перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электроэнергии, то есть имеются конкретные закольцованные приборы учета, которые не имеют потерь в сети, применительно к поставке электроэнергии.

Ссылается на то, что ответчик приобретает электроэнергию не для собственных нужд, а для реализации населению, которое является конечным потребителем.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание расчеты ответчика и не учел обстоятельства того, что расчеты истца были представлены без понижающего коэффициента, что повлекло за собой неверное применение тарифа. Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика в части компенсации потерь и необоснованно включил их в общую задолженность по оплате за поставку электрической энергии. Считает, что к спорным правоотношениям должна быть применена часть 2 пункта 121 Правил недискриминационного доступа, согласно которой определение размера фактических потерь возникает у гарантирующего поставщика только после непредставления сетевой организацией ему сведений о величине потерь электрической энергии, образовавшихся за отчетный период. Однако в настоящем случае величина полезного отпуска, исходя из которой истцом были рассчитаны потери, была определена им произвольно в отсутствие первичных документов.

Ссылается на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором, однако в спорном договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии содержится только порядок расчета стоимости и оплаты электроэнергии и мощности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, как законный и обоснованный, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представленные истцом во исполнение определения суда от 20.11.2013 документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.08.2011 между сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии №47/008, по условиям которого истец (продавец) обязался поставлять ответчику (покупателю) электрическую энергию (мощность) в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а  покупатель обязался оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (далее – договор). Согласно представленному истцом расчету задолженность за электроэнергию, переданную по договору в спорном периоде, составляет 2 742 627 руб. 87 коп.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, отпустив ответчику в период с сентября 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию в обусловленном договором объеме. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 03.07.2013 года на основании положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 3, 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании следующего.

Как следует из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №47/008 от 01.08.2011, стороны согласовали перечень точек поставки и приборов коммерческого учета электрической энергии, места их установки, а также тарифную группу: «прочие ВН, население село, компенсация потерь», а также  порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие из заключенного между сторонами договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что в рамках рассмотрения настоящего дела при отсутствии разногласий об объемах поставленной электроэнергии спор между сторонами возник по вопросу обоснованности предъявления к оплате компенсации потерь электрической энергии в сетях и применяемых тарифах.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем, поскольку электроэнергия проходит по сетям УК ООО «Ресурс» транзитом до конечного потребителя – населения, следовательно, он не должен нести затраты по компенсации потерь, с учетом применения истцом необоснованных тарифов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке по договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как следует из спорного договора, ответчик является субъектом розничных рынков - сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. В процессе передачи электрической энергии от гарантирующего поставщика через сети сетевых организаций к конечным потребителям  возникают потери.

Обязанность компенсации потерь в рассматриваемом споре предусмотрена частями 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктом 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Постановление № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. В этой связи отклоняются доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от оплаты стоимости потерь.

В силу положений пунктов 136, 185, 189 Постановления № 442 и при наличии достоверно подтвержденных сведений об объеме потребления электрической энергии на основании данных сетевой организации - Северобайкальской дистанции электроснабжения ВСЖД за период с сентября 2012 года по январь 2013 (л.д. 47, т. 2) у ответчика возникает обязанность по компенсации фактических потерь электрической энергии.

Также в суде первой инстанции был рассмотрен довод о необоснованности применения истцом тарифа при расчете потерь, изложенный в апелляционной жалобе. Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 136, 185, 189 Постановления № 442 и представленные в материалы дела доказательства. Так, при расчете стоимости электроэнергии тарифы определены истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 №530 (действующем в спорный период) и Постановлением № 442, учтены расчеты предельного значения свободных (нерегулируемых) цен за электрическую энергию и мощность, поставляемых ВСФ ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен в заявленном периоде, при этом объем фактических потерь рассчитан на основании пункта 185 Основных положений с разбивкой по тарифным группам потребителей: «прочие потребители» и «население».

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, отпустив ответчику в период с сентября 2012 года по январь 2013 года электрическую энергию в объеме 110 805 кВт/ч и выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 742 627 руб. 87 коп.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в течение спорного периода и позднее предъявлял истцу какие-либо возражения по актам приема-передачи электрической энергии либо претензии с расшифровкой расчетов по каждой точке поставке, как того требует пункт 5.4 договора. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с расчетом истца, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2013 года по делу № А19-2945/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова