Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А19-10996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-10996/2013 10 декабря 2013 года. Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года по делу № А19-10996/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 №1-417/13 по делу об административном правонарушении, (суд первой инстанции: судья Луньков М.В.) при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» – Зыряновой В.В. – представителя по доверенности от 12.03.2013, от Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора по Иркутской области – не явился, извещен, установил: открытое акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – заявитель, общество или ОАО «Восточное УЖКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган или Служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 № 1-417/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Иркутской области 27 сентября 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Восточное УЖКС» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. По мнению общества, обжалуемое решение не подлежит исполнению, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании представитель общества изложила свою позицию согласно доводам жалобы. Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ОАО «Восточное УЖКС» проведена внеплановая проверка на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 25.03.2013 № 1306 ср-п, на основании обращения жителя дома, обслуживаемого ОАО «Восточное УЖКС», находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, д.18, по вопросу соблюдения обществом требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. В ходе проведенной проверки был обследован жилой дом, находящийся по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, д.18. По результатам проверки Службой составлен акт проверки от 25.04.2013 №1306/13, на основании которого составлен протокол от 30.04.2013 № 1306/13 об административном правонарушении и вынесено постановление от 15.05.2013 № 1-417/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 9.16 КоАП РФ, о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ОАО «Восточное УЖКС» обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего. В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса. В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ, административный орган обязан была установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Как следует из материалов дела, ОАО «Восточное УЖКС», являясь специализированной организацией, осуществляет содержание жилого фонда, переданного ему в управление, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, заявитель является управляющей организацией, ответственной за содержание, в том числе, обслуживаемого им жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Красноармейская, д.18. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, требования оснащенности многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов включают не только наличие приборов учета используемых энергетических ресурсов, но и порядок расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании приборов учета. Частью 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а объективная сторона вмененного обществу правонарушения, выразилась в начислении ОАО «Восточное УЖКС» платы за энергетические ресурсы (горячее водоснабжение по квартире 18, оборудованной приборами учета) без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета. Начисление обществом платы за энергетические ресурсы (горячее водоснабжение по квартире 18, оборудованной приборами учета) без учета данных о количестве фактически потребленных ресурсов, полученных при помощи приборов учета, хотя и является нарушением требований части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но не свидетельствует о несоблюдении требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и, соответственно, не образует объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения. Административным органом в рассматриваемом случае не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Следовательно, Служба необоснованно привлекла ОАО «Восточное УЖКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ. Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее. Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2013 года по делу № А19-10996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Сидоренко В.А. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А19-3925/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|