Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А10-1514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-1514/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть объявлена 04.12.2013, постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2013 (судья Путинцева Н.Г.) по делу №А10-1514/2013 по иску ОАО "МРСК Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Бурятэнерго" к ОАО "Бурятэнергосбыт" (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5, ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Михалева О.Ю. по доверенности от 21.03.13, представителя ответчика Тугаринова Г.В. по доверенности от 30.08.13, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с самостоятельными исками к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки - дела №А10-1514/2013 и №А10-2782/2013.

Определением от 15.07.2013 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство, делу присвоен №А10-1514/2013.

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 357 745 487,01 руб., из которых 335 563 919,43 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007, 22 181 567,58 руб. – неустойка за период с 21.02.2013 по 15.08.2013.

Решением от 16 августа 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 357 745 487,01 руб. основного долга и неустойки, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 196 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А10-521/2011 и №А10-2228/2011, имеющими преюдициальное значение; истцом не доказаны факт и объем оказанных услуг; судом не исследованы вопросы о точках поставки электроэнергии, не дана оценка условиям спорного договора с учетом всех приложений и дополнительного соглашения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №10 от 01.01.2007 (далее – спорный договор) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик - оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке. Окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги должен быть произведен заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате пунктом 8.12. договора предусмотрена штрафная неустойка в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Оказание истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорный период на общую сумму 936 968 021,42 руб. подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013.

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком с протоколами разногласий, оказанные услуги оплачены частично размере 601 404 101,99 руб., в том числе: за январь – 188 170 899,75 руб., за февраль – 173 825 572,23 руб., за март – 152 981 930,52 руб., за апрель – 86 425 699,49 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от оплаты оказанных услуг уклоняется, на сумму долга истцом в соответствии с пунктом 8.12. договора начислена неустойка.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, при этом, указывая на подписание актов об оказании услуг с протоколами разногласий, ответчик свой расчет не представил. Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А10-521/2011, является несостоятельной, поскольку указанное постановление отменено судом кассационной инстанции. В деле №А10-2228/2011 судом устанавливались иные обстоятельства, связанные с исполнением иного договора и за иной период.

Оспаривание ответчиком согласованных сторонами точек поставки электроэнергии само по себе какого-либо доказательственного значения не имеет, поскольку наличие иных таких точек ответчик не подтвердил, возможность определения объема переданной электроэнергии по конечным потребителем в спорный период с истцом не согласовал.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2013 года по делу №А10-1514/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев