Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А19–20435/06-15 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–20435/06-15 

«22» февраля  2007 г.                                                                       04АП-69/2007                   

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года (судья Луньков М.В.),

по делу № А19-20435/06-15 по заявлению некоммерческого партнерства «Союз независимых лесоэкспортеров» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения от 27.06.2006г. №92/98 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 1 614 588 руб.

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скакунова Н.В. – представитель по доверенности №08 от 02.05.2006г.

от ответчика: Трушков И.С. – представитель по доверенности от 16.02.2007г.

установил:

Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Иркутской области и УОБАО с заявлением о признании незаконным решения № 92/98  от 27.06.06г. в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 1 614 588 руб.

Решением суда первой инстанции от 8 ноября 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. Пункт 2.3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Иркутской области и УОБАО от 27.06.2006г. № 92/98 признан незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 511 239 руб.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом в части признания решения незаконным, обратился с апелляционной жалобой.       

  В обосновании жалобы ответчик указал на обоснованный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Союз  независимых лесоэкспортеров», поскольку счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные данные, налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет товарно-материальных ценностей.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что налоговый орган при отказе в применении налоговых вычетов подходит к данному вопросу формально. Заявитель указывает на то, что им выполнены все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в сумме 1 511 239 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной НП «Союз независимых лесоэкспортеров» 13.04.2006г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 92/98 от 27.06.2006г. «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым, в том числе подтверждена обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов  в сумме 50 261 719 руб., признано необоснованным применение налоговой ставки 0% в сумме 935 725 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 649 146 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 614 588 руб.

Удовлетворяя заявленное требование в части, суд первой инстанции исходили из того, что налогоплательщиком при предъявлении к возмещению спорной суммы соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 511 239 рублей по поставщику ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» явилось неподтверждение налогоплательщиком факта принятия на учет товарно-материальных ценностей, так как в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузополучателя указано ОАО «Находкинский морской торговый порт», в графе «груз принял» поставлена печать НП «Союз независимых лесоэкспортеров» и подпись бухгалтера данной организации, что противоречит условиям договора №70С от 27.07.2005г.

Согласно статье 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Между тем представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Из материалов дела следует, что партнерство приобрело у поставщика ООО "Союз независимых лесоэкспортеров" на основании договора поставки от 27.07.2005г. №70С пиловочник хвойных пород, уплатило при этом налог на добавленную стоимость, в том числе в сумме 1 511 239 рублей, и реализовало приобретенный товар на экспорт.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик необходимые документы: счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие оприходование товара и дальнейший экспорт, представил в налоговый орган. Однако в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику было отказано по причине несоответствия сведений о грузополучателе в счетах-фактурах и товарных накладных условиям договора поставки от 27.07.2005г. №70С.

Согласно названному договору условиями поставки определена станция назначения «Мыс Астафьева ДВЖД». Поставка считается исполненной, когда загруженный в вагон (платформу) товар передан железнодорожному перевозчику для доставки его покупателю (экспедитору покупателя) в ОАО «Находкинский морской торговый порт» на железнодорожную станцию «Мыс Астафьева ДВЖД». Момент поставки определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной.

Пунктом 2.2.1 договора от 27.07.2005г. №70С предусмотрено, что покупатель обязан принять товар от органа транспорта (ж/д перевозчика), проверить обеспечение сохранности товара, соответствие наименования товара и маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, соблюдение установленных правил перевозки товара, сроки доставки, произвести осмотр товара, принять товар по количеству и качеству.

В соответствии с названными условиями договора прием товара партнерством осуществлялся в момент передачи  груза железнодорожному перевозчику для доставки его покупателю.

Поскольку фактически товар поступает на станцию назначения «Мыс Астафьева ДВЖД», в представленных счетах-фактурах и товарных накладных формы ТОРГ-12 ОАО «Находкинский морской торговый порт» правильно указано грузополучателем. Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» согласно указанным документам является покупателем товара, несет расходы по его транспортировке в пункт назначения. Отметка бухгалтера некоммерческого партнерства о принятии груза производится после передачи товара железнодорожному перевозчику для доставки его покупателю и не противоречит условиям заключенного с поставщиком договора.

Экспортная поставка товара осуществлялась заявителем по контракту от 17.03.2003г. №58/02, заключенному с компанией «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг Лимитед».

Поставщиком партнерства товар приобретался у ООО «Трансрегион», ООО «Русвуд», ООО «Востоклес», ООО «Востсибэкспортлес» на основании договоров поставки с аналогичными договору от 27.07.2005г. №70С условиями поставки.

Указанные общества в соответствии со счетами-фактурами, выставленными заявителю ООО  «Союз независимых лесоэкспортеров», и товарными накладными формы ТОРГ-12, значатся грузоотправителями.

Отгрузка товара производилась непосредственно грузоотправителями ООО «Трансрегион», ООО «Русвуд», ООО «Востоклес», ООО «Востсибэкспортлес» в адрес грузополучателя ОАО «Находкинский морской торговый порт» на ст. Мыс Астафьева ДВЖД, что подтверждается условиям заключенных обществами с поставщиком заявителя договоров и железнодорожными накладными.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по месту нахождения НП «Союз независимых лесоэкспортеров» товар не доставлялся.

В подтверждение  принятия на учет товара от ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» налогоплательщиком представлены налоговому органу товарные накладные формы ТОРГ-12. В указанных накладных дата принятия товара совпадает с датой передачи груза железнодорожному перевозчику, т.е. с датой оформления приема груза к перевозке.

Указанные документы свидетельствуют о том, что движение товара осуществлялось в соответствии с заключенными с поставщиком и контрагентами поставщика договорами, и следовательно, служат основанием для принятия товара на учет.

В качестве грузоотправителя и грузополучателя во всех представленных документах указаны лица, определенные участниками хозяйственных операций. Существование участников сделок, а также расчетов по сделкам подтверждено материалами дела.

Доказательств признаков недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

            Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам налогового органа о непредставлении ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» и его поставщиками товарно-транспортных, о наличии недостоверных сведений о грузополучателях в представленных в ходе встречной проверки товарных накладных с учетом того, что факт экспорта приобретенного у указанных лиц товара не опровергнут налоговым органом.

            Отсутствие контрагентов поставщика по юридическому адресу и транспортных средств у них на балансе не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в силу того, что данные обстоятельства в соответствии с установленными требованиями налогового законодательства не связаны с условиями возмещения налога на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах налоговым органом неправомерно отказано заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 511 239 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Союз независимых лесоэкспортеров».

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2006 года по делу № А19-20435/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                              И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                              Э.П. Доржиев

                                                                       (подпись)                              Е.В. Желтоухов