Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А10-3110/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело А10-3110/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу № А10-3110/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» (ОГРН 1020300981315, ИНН 0326007555, юридический адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28 «а») к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул.Б.Пироговская, 27, стр. 1) о взыскании 839 812,47 руб. (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Варваровский Д.В.,

от ответчика представитель Великая Н.И.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» о взыскании 839 812,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2010 года по 25 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» 93 557,42 руб., в том числе 91 402,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 154,57 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» суд возвратил из федерального бюджета 218,75 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №300 от 26 августа 2013 года.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель считает, что суд не правильно истолковал и применил статьи 395, 717 – 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по делу № А10-3953/2010 были взысканы убытки. Считает, что убытки были взысканы только в размере 191 081 руб. 52 коп. из 3 408 963 руб. 94 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои письменные доводы.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2010 по 25 июля 2013 года.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «ТрансМагистральСтрой» указало на неисполнение обязанности по оплате убытков в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда №06-ДРиО-0723-10 от 7 мая 2010 года.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, уменьшив период просрочки оплаты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование истца о взыскании убытков в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора подряда были предметом рассмотрения по делу № А10-3953/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года по указанному делу с ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в пользу ООО «ТрансМагистральСтрой» взыскано 3 439 827,94 руб., в том числе 3 408 963,94 руб. – убытки, 30 864 руб. – судебные расходы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года оставлены без изменения.

Поскольку указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в пользу истца взысканы убытки.

Платежными поручениями №931, №929 от 25 июля 2013 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 3 408 963,94 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года № 420/07, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

При этом судом первой инстанции учтено, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования, в частности, о привлечении к ответственности за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 года № 6961/09, от 8 июня 2010 года № 904/10).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 марта 2013 года – с момента вступления решения суда от 22 ноября 2012 года по делу № А10-3953/2010 в законную силу, т.е. с момента принятия Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 29 марта 2013 года и правомерно отказал в начислении процентов с 1 августа 2010 года.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по делу № А10-3953/2010 были взысканы убытки. Считает, что убытки были взысканы только в размере 191 081 руб. 52 коп. из 3 408 963 руб. 94 коп.

Данные доводы отклоняются как противоречащие части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы истца противоречат содержанию судебных актов по делу № А10-3953/2010, согласно которым убытки были взысканы в размере 3 408 963 руб. 94 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, разъяснений по применению норм материального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2013 года по делу № А10-3110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина