Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А58-2786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-2786/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2013 года по делу № А58-2786/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕГА» (ИНН 1433024772, ОГРН 1091433001065, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г.Мирный, ул.Комсомольская, 23, 3А) к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, г.Мирный, ул.Ленина, 19) о взыскании 660 099 руб. 42 коп. (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕГА» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании 660 099 руб. 42 коп., в том числе 556 000 руб. долга и 104 099 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2010 по 21 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Указывает на то, что получение ответчиком денежных средств не относится к неосновательному обогащению либо результату ничтожной сделки. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения работ истцом и принятие результата ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Альмега» указало, что муниципальный контракт от 15 марта 2010 года № 03-26, в обеспечение исполнения которого был внесен залог в сумме 550 000 руб., является незаключенным. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответственность в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 марта 2010 года между ООО «Альмега» (подрядчик) и Администрацией МО «Мирнинский район» РС (Я) (заказчик) подписан муниципальный контракт № 03-26, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования муниципального значения «275 км. а/д «Ленск – Удачный» - п. Светлый» протяженностью 34 км., «Подъезд к причалу» для сезонных пассажирских перевозок – эксплуатируется 5 месяцев протяженностью 2 км. Срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта по 31 декабря 2010 года. Подъезд к причалу – 2 км с 1 мая по 1 октября 2010 года в соответствии с календарным графиком и техническим заданием (приложение № 7 и № 1 соответственно), являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта (пункт 1.4). Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет: 5 004 000 руб. (НДС не предусмотрен) в соответствии с предложением победителя аукциона – подрядчика о цене контракта, указанной в прилагаемой подрядчиком локальной смете, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1).

В обеспечение исполнения указанного контракта истцом ответчику по платежному поручению от 4 марта 2010 года № 2 перечислен залог в сумме 556 000 руб.

Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года по делу № А58-4695/2010 муниципальный контракт от 15 марта 2010 года № 03-26 признан незаключенным.

Сообщением от 11 апреля 2011 года № 56, врученным ответчику 3 мая 2011 года, истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в размере 550 000 руб., перечисленных в качестве залога по платежному поручению от 4 марта 2010 года № 2.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено начисление процентов по правилам статьи 395.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено отсутствие обязательств между сторонами по муниципальному контракту от 15 марта 2010 года № 03-26 в связи с незаключенностью, то перечисленная в качестве залога сумма 556 000 руб. правомерно взыскана с ответчика. Также правомерно начислены проценты за период с 15 ноября 2010 по 21 февраля 2013 года в сумме 104 099 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 года по делу № А58-4695/2010 муниципальный контракт от 15 марта 2010 года № 03-26 незаключенным не признавался.

Данный довод отклоняется как несостоятельный.

Как указано на листе 4 решения, «суд приходит к выводу, что муниципальный контракт от 15.03.2010 года № 03-26 является незаключенным».

Как указано на листе 5 решения, «Учитывая, что муниципальный контракт от 15.03.2010 года № 03-26 является незаключенным, его условия, в том числе о сроке выполнения работ, о стоимости работ, а также о неустойке за нарушение сроков выполнения работ не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем требования истца  (в данном случае Администрации муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)») в части взыскания 134 267 рублей 33 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.03.2010 года по 28.06.2010 года не подлежат удовлетворению».

То обстоятельство, что, как следует из резолютивной части решения от 15 ноября 2010 года по делу № А58-4695/2010 в удовлетворении встречного иска, в котором было заявлено о признании муниципального контракта незаключенным, было отказано, не свидетельствует о том, что суд пришел к выводу о заключенности муниципального контракта от 15 марта 2010 года № 03-26. Допущенное явное несоответствие подлежит исправлению в ином судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно по основаниям, изложенным в решении, исходил из того, что с 15 ноября 2010 года ответчику достоверно было известно о неправомерном удержании денежных средств.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не предусматривающих иного нормативного регулирования, чем подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса и правомерности удержания денежных средств, перечислявшихся в качестве залога.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2013 года по делу № А58-2786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина