Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А19-14480/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-14480/2010

27.12.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:

от налогового органа: представитель Ильина А.В. по доверенности от 28.01.2013г.

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу № А19-14480/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис» Караяниди Е.В.  по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис»  (ОГРН: 1053801001704, ИНН 3801074320, юридический адрес: 665812, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 278, д. 2 офис 401) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О.О. Александровой,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее –налоговый орган, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «СТК-Стройсервис» Караяниди Е.В., выразившиеся в нарушение последним положений статьей 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 60, 129, 139, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК - Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2013 жалоба налогового органа признана обоснованной частично. Исполнение арбитражным управляющим Караяниди Е.В. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стройсервис», выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушении срока предоставления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведении оценки имущества должника признано судом ненадлежащим. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении жалобы о необоснованном привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неверное применение судом норм материального права в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнения специалистами работ (услуг) по сопровождению процедуры банкротства в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2011 должник - ООО «СТК-Стройсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Караяниди Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2013 Караяниди Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК- Стройсервис», конкурсным управляющим ООО «СТК-Стройсервис» утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.

Налоговый орган обратился в суд с жалобой на нарушение Караяниди Е.В. требований статьей 20.3, 20.4, 20.6, 20.7, 60, 129, 139, 143 Закона о банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СТК-Стройсервис», выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, повлёкшее превышение лимита расходов, нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, нарушении срока предоставления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не проведении оценки имущества должника.

Удовлетворяя частично требования налогового органа суд первой инстанции, оценив доводы заявителя, обстоятельства дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налоговым органом доказан факт нарушения конкурсным управляющим ООО «СТК-Стройсервис» статей 20.3, 20.7, 129, 139, 143 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не обжалуется, соответственно, в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверяется.

Доводы апеллянта о незаконном отказе суда в удовлетворении жалобы в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В абзаце 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, оспаривая действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, законодатель возложил на уполномоченный орган обязанность по доказыванию отсутствия необходимости привлечения специалиста, а также то, что размер оплаты услуг привлеченных специалистов явно несоразмерен ожидаемому результату, что стоимость услуг значительно превышает стоимость аналогичных услуг, сложившихся в данном регионе, что заключение договора с условием об оплате каждой конкретно оказанной услуги позволило бы уменьшить расходы на оплату услуг привлеченного специалиста и др.

Однако каких-либо доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО «Ангарская правовая компания» налоговым органом не представлено. Само по себе отсутствие документального подтверждения того, что привлеченные специалисты выполняли какие-либо работы (услуги) в контексте указанной нормы права при оспаривании действий конкурсного управляющего, не является основанием для признания их противоправными, поскольку в предмет доказывания в рассматриваемом обособленном споре входит именно установление факта необоснованности привлечения указанных лиц.

Налоговый орган, указывая на наличие состоявшихся 40 судебных заседаний в деле о банкротстве должника, не представил доказательств того, что привлечение лица не направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, не проанализирован объем работы, подлежащий выполнению привлечённым лицом, а также функции, для которых привлечено указанное лицо (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу № А19-14480/2010 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2013 года по делу № А19-14480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских