Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А78-5586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  № А78-5586/2013

«10» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года по делу № А78-5586/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите о признании недействительным решения от 29.03.2013 года № 18-10/37485, (суд первой инстанции – Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянов А.С. (доверенность от 20.06.2013 г.);

от заинтересованного лица: Косых А.Д. (доверенность от 04.12.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» (ОГРН 1087536005281, ИНН 7536092493, далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/37485 от 29.03.2013 и снижении размера штрафных санкций в 10 раз.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 29.03.2013 года № 18-10/37485 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 23 680,62 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, снижая размер штрафных санкций, посчитал возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, факт самостоятельного выявления и исправления налогоплательщиком ошибок в первичной налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, отсутствие тяжких последствий для бюджета в результате допущенного правонарушения с учетом уплаты сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года и соответствующих ей сумм пени, а также добросовестности налогоплательщика в виде полной уплаты налогов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2013г. по делу №А78-5586/2013 в части признания недействительным решения №18-10/37485 от 29.03.2013г. в части привлечения к ответственности в соответствие с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 23 680,62 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Забайкальская грузовая компания» о снижении штрафных санкций в 10 раз отказать.

Полагает, что судом безосновательно снижен размер санкции в 10 раз. Налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, недостающая сумма налога и пени не была уплачена до внесения изменений в налоговую декларацию. По мнению налогового органа, применение к данному налогоплательщику смягчающих обстоятельств является безосновательным, а указанные обстоятельства в качестве смягчающих являться не могут являться таковыми. Налогоплательщики обязаны самостоятельно и в срок уплачивать установленные законом налоги и сборы. Кроме того, судебная практика исходит из того, что самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации не является смягчающим обстоятельством; уплата недостающей суммы налога до вынесения решения о привлечении к ответственности, но после подачи уточненной декларации не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. По мнению инспекции, немаловажен в вопросе о снижении санкций тот факт, что изначально Общество не было заинтересовано в результате проведения камеральной налоговой проверки – участия в рассмотрении не принимало, никаких доводов, в том числе, относительно  несоразмерности штрафных санкций, не заявляло.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве общество соглашается с выводами суда первой инстанции, а также указывает, что суммы сниженных штрафных санкций обществом уже уплачены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  15.11.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская грузовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 26.05.2008 за ОГРН 1087536005281, ИНН 7536092493, юридический адрес: 672020, Забайкальский край, г. Чита, ул. Промышленная, 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.07.2013г. (т.1 л.д.11-13).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 28.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

16.07.2011 налогоплательщиком в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 20 280 руб.

31.08.2012 Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года с исчисленной к уплате суммой налога в размере 151 839 руб. (т.1 л.д.46-47).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой заместителем начальника инспекции в отсутствии представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №18-10/37485 от 29.03.2013 (т.1 л.д.38-39, далее – решение).

Решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в виде штрафа в размере 26 311,8 руб. (131 559 руб. х 20 %). Основанием для принятия решения стали выводы налогового органа о том, что на момент представления уточненной налоговой декларации Обществом не были соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ. При принятии решения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не установлено.

Не согласившись с размером штрафных санкций в силу наличия смягчающих вину обстоятельств, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) по Забайкальскому краю. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе №2.14-20/196-ЮЛ/06174 от 31 мая 2013 года, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа признано вступившем в законную силу (т.1 л.д. 44-45).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) налога на добавленную стоимость, в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из анализа приведенных положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для освобождения от ответственности, в случае представления уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и истечения срока уплаты налога, является одновременное соблюдение двух условий. Одним из обязательных условий является уплата налогоплательщиком до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующей суммы пени.

На основании пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции установлена и Обществом не оспаривается правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением  обществом  условий пункта 4 статьи 81 Кодекса. Отсутствие полной уплаты задолженности на момент представления уточненной декларации не отрицается представителем заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в оспариваемом решении указано на то, что обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также отягчающих или смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено. При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налогоплательщиком не было заявлено ходатайство о применении смягчающих обстоятельств.

При обращении с жалобой в Управление ФНС по Забайкальскому краю  общество просило снизить размер взыскиваемого штрафа по решению от 29.03.2013 №18-10/37485 в 10 раз. В обоснование указывало следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: