Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А78-5363/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А78-5363/2013

13 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2013 года по делу № А78-5363/2013 по заявлению Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847934, ИНН 7424000811) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об оспаривании решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения «Смоленское», дачного некоммерческое товарищество «Смоленские пруды»,

(суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального района «Читинский район» – Чернобука А.Б. – представителя по доверенности от 11.04.2013,

от Федерального государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю – Губаева Б.Д. – представителя по доверенности от 19.06.2013,

от Администрации сельского поселения «Смоленское» – Стафеевой К.Н. – представителя по доверенности от 20.12.2013,

от дачного некоммерческого товарищества «Смоленские пруды» – не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального района «Читинский район» (далее – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата, Учреждение или заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения № 75Р/2013-32792 от 20.05.2013 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета объекта недвижимости), как несоответствующего Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), и обязании устранить допущенные при принятии решения нарушения прав и законных интересов Администрации.

Определением суда первой инстанции от 25 июня и 31 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения «Смоленское» (далее – Администрация поселения) и дачное некоммерческое товарищество «Смоленские пруды» (далее – ДНТ «Смоленские пруды»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.10.2013 решение Кадастровой палаты от 20 мая 2013 года № 75Р/2013-32792 «Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета объекта недвижимости)» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На Кадастровую палату возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации путем внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 75:22:660120:24, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. «Амур», км.7+850 м., вл. № 1, вида разрешенного использования на «для сельскохозяйственного производства».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кадастровая палата обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По мнению Кадастровой палаты, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письме от 08.02.2011 № Д23-464, а также положения пункта 4 статьи 21 Федерального закона № 221-ФЗ.

Представитель Кадастровой палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Администрации и Администрации поселения в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ДНТ «Смоленские пруды» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, выслушав представителей Кадастровой палаты, Администрации и Администрации поселения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления Главы Администрации от 01.02.2008 № 115 между ООО «Технология» и муниципальным районом «Читинский район» заключен договор № 1602 аренды земельного участка от 12.03.2009 сроком на 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Предметом договора является передаваемый в аренду земельный участок площадью 13,7806 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. «Амур», км 7+850 м, владение № 1. Кадастровый номер участка 75:22:660120:24. Участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. Участок относится к категории земель (с учетом изменений от 26.10.2009 в договор аренды) населенных пунктов.

29.05.2009 произведена государственная регистрация договора.

На данный земельный участок 17.08.2009 выдан кадастровый паспорт с указанием разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На основании договора уступки права № 1 от 22.02.2012 право аренды указанного земельного участка перешло к ДНТ «Смоленские пруды».

30.04.2013 ДНТ «Смоленские пруды» обратилось в филиал Кадастровой палаты с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка и иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ДНТ «Смоленские пруды» Кадастровой палатой принято решение № 75Р/2013-32792 от 20.05.2013 «Об изменении объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета объекта недвижимости)» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

В результате принятого Кадастровой палатой решения вид разрешенного использования указанного земельного участка: «для сельскохозяйственного производства», был изменен на «для ведения дачного и фермерского хозяйства».

Администрация, не согласившись с указанным решением Кадастровой палаты, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильными, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Кадастровой палаты закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов Администрации таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Положению об Администрации муниципального района «Читинский район» Администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, уполномоченным на решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами, законами Забайкальского края.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 13,7806 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. «Амур», км 7+850 м, владение № 1, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, распоряжение данным земельным участком, в силу вышеназванной нормы права, осуществляется Администрацией муниципального района «Читинский район», и любые действия лица в отношении данного земельного участка затрагивают права и законные интересы муниципального района, в том числе в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу положений статьи 83 Земельного кодекса землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вышеназванный земельный участок расположен в границах сельского поселения «Смоленское», то есть относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 2 данной статьи Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные