Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А19-1956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1956/2013

13.01.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014

Полный текст постановления изготовлен  13.01.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу № А19-1956/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайтен» о взыскании суммы 57150 руб. 10 коп. судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайтен»  (ОГРН 1024301344847, ИНН 4345025356, юридический адрес; 610035, Кировская область, г. Кировск, ул. Чапаева,47А)  к открытому акционерному обществу «Коршуновский  горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес; 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко,9А/1)  о взыскании 526 540 руб.,

принятое судьей С.Н. Антоновой,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.13 с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сайтен» взыскано 426 540 руб. – стоимость товара, 13530 руб. 80 коп. – расходы по госпошлине.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ответчику о взыскании судебных издержек в сумме 57 150 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая взысканные расходы неразумными, поскольку дело не представляло особой сложности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сайтен» и ООО «Насто» заключен договор от 01.02.13г. №07 на оказание юридических, консультационных, посреднических услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого заказчик (ООО «Сайтен») поручает, а исполнитель (ООО «Насто») принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении искового заявления ООО «Сайтен» к ОАО «Коршуновский ГОК» о взыскании задолженности на всех стадиях процесса. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется, в т.ч. подготовить документы для подачи искового заявления в суд; представлять интересы заказчика во всех органах власти, в т.ч. судах первой и второй инстанции.

Стоимость работ определяется в размере установленных (рекомендуемых) ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами (юридическими консультациями) на территории Кировской области и на основании выставленных актов о выполненных работах, подписанных обеими сторонами.

В подтверждение трудовых отношений Юркина А.В. с ООО «Насто» представлен трудовой договор от 01.04.12г. №2-2012.

Согласно актам на выполнение работ-услуг №№012, 013, 014 от 15.04.13г. и платежным поручениям №№000174, 000175, 000176 от 19.04.13г., ООО «Сайтен» оплатило ООО «Насто» командировочные расходы, связанные с выездом работника ООО «Сайтен» Юркина А.В. в Арбитражный суд Иркутской области, в сумме 34650 руб. 10 коп., участие работника в судебном заседании в сумме 15000 руб., выполненные работы по составлению искового заявления в сумме 7500 руб.

Командировочные расходы подтверждены железнодорожными и авиабилетами, посадочными талонами на самолет, счетом отеля «Иркутск» (т. 1, л.д. 16-22).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 57 150 руб. 10 коп.

Согласно материалам дела представитель составил исковое заявление, принял участие в судебном заседании 10.04.13г.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, суд пришел к правомерному выводу о разумности заявленных расходов.

Доказательств чрезмерности произведенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил. Напротив, истец в подтверждение факта разумности произведенных расходов представил в материалы дела Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом АНО «Адвокатская палата Кировской области» от 06.03.12г. №4. Судом установлено, что заявленные ко взысканию суммы за составление искового заявления и участие в суде не превышают установленных ставок.

Довод жалобы об отсутствии сложности дела правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и носящий субъективный характер, поскольку суммы за составление иска и участие в судебном заседании не превышают сложившейся стоимости юридических услуг, а заявлены в меньшем размере. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу № А19-1956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         О.А. Куклин