Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А58-3943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-3943/2013

16 января 2014 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по делу №А58-3943/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская фармация» (ОГРН 1091434000305,юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, 10) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОРГН 1067760638626, ИНН 7720570769, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13,1) о взыскании 375 556,40 руб.,

(суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская фармация» (далее – ООО «Нерюнгринская фармация», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее – ЗАО «Металлургшахтспецстрой», ответчик) о взыскании 375 556,40 руб. задолженности по договору поставки №389-2012 от 29.12.2012, а также 5747 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, судом не в полном объёме исследованы материалы дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 21.12.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки №389-2012, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Оплата продукции производится денежными средствами посредством банковского перевода на счёт поставщика, указанный в договоре, в порядке, указанном в спецификации (пункт 3.4 договора).

Согласно спецификации №1 истец обязался произвести поставку товара – лекарственных средств и медицинской продукции на общую сумму 375 556,40 руб.

Покупатель обязался осуществить оплату в течение 60 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя, который подтверждается датой, указанной в товарной накладной формы «Торг-12» (пункт 2 спецификации).

Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора и данной спецификации (пункт 4 спецификации).

Истец, исполняя условия договора, по расходным и товарным накладным №Гн00000388 от 14.01.2013, №Гн00000392 от 17.01.2013, №Гн00000397 от 21.01.2013, №Гн00000402 от 28.01.2013, №Гн00000422 от 25.02.2013 произвёл ответчику поставку товара на сумму 375 556,40 руб.

В связи с неоплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию №160 от 19.06.2013, которая  была оставлена последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными №Гн00000388 от 14.01.2013, №Гн00000392 от 17.01.2013, №Гн00000397 от 21.01.2013, №Гн00000402 от 28.01.2013, №Гн00000422 от 25.02.2013 и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 375 556,40 руб. Следовательно, иск удовлетворён обоснованно.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2013 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №160 с требованием об оплате долга в размере  375 556,40 руб., которая была получена ответчиком 20.06.2013.

Таким образом, в данном случае предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2013 года по делу №А58-3943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

О.В.Барковская