Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А78-6439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-6439/2013

        16 января  2014  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

        Полный текст постановления  изготовлен 16.01.2014.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 года по делу №А78-6439/2013  по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  №14» (ОГРН 1047550031242; г. Чита, ул. Лазо, 1) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 653 803,90 руб., третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519; г. Чита, ул. Ленинградская, 100) (суд первой инстанции: Бронникова И.А.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Жолоб Н.Т., представитель по доверенности № 48 от 09.01.2013;

        от третьего лица: Кмитова И.Г., представитель по доверенности от 01.08.2013;

        от ответчика: Кмитова И.Г., представитель по доверенности № 3618 от 29.05.2013.

установил:

   Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14"   обратилось в арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 653803,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16076,08 руб.

  Определением арбитражного суда от 01.08.2013  к участию в деле привлечено Федеральное  государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

   Решением Арбитражного суда Забайкальского края   от 24 сентября  2013 года исковые требования удовлетворены, Министерство обороны Российской Федерации  привлечено к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»   653 803,90 руб.  основного долга, в случае недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации для исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2012 г. по делу  № А78-5045/2012.

  С  Российской Федерации (в лице Министерства обороны Российской Федерации) за счет ее казны в пользу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 16 076,08 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

        Ответчик - Министерство обороны РФ,  не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить. Указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с привлечением к субсидиарной ответственности.  

          Истец представил возражения на апелляционную жалобу, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

          Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель  истца возражал против удовлетворения жалобы.

          Представитель третьего лица  привел доводы, аналогичные позиции ответчика.

          Апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 декабря 2013 года до 14 часов 10 минут 09 января  2014 года, о чем сделано публичное извещение.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  о взыскании задолженности   в размере 727 817 руб. 16 коп.  за период с 01.11.2009  по 31.05.2010 и с 01.09.2010 по 31.05.2011 за поставленное тепло в здание овощехранилища 207 военной базы федеральное казенное учреждение - восковая часть 96138.

   Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2012 по делу А78-5045/2012 исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворены частично, с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 653 803,90 рублей основного долга, 15770,86 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

  После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2012 по делу А78-5045/2012 взыскателю выдан исполнительный лист, который в порядке исполнения решения суда 14.03.2013 направлен для принудительного исполнения в Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю.

   Платежным поручением от 21.05.2013 в адрес взыскателя Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю перечислены денежные средства в сумме 15 770,86 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по исполнительному листу Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-5045/2012.

17.06.2013 г. в адрес взыскателя Управлением федерального казначейства по Забайкальскому краю направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

   В связи с неисполнением должником исполнительного документа истец обратился в Арбитражный суд   Забайкальского края  с настоящим иском к субсидиарному должнику.  В обоснование иска к ответчику истец сослался на ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", указав, что от имени субсидиарного должника по обязательствам государственного учреждения выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса  РФ.  

   Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований. При этом пришёл к выводу, что истец фактически предъявил  иск к субсидиарному должнику – Российской Федерации, которая является  собственником имущества федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и от имени которой выступает Министерство обороны РФ. Также суд отметил, что тип учреждения с бюджетного на казенное был изменен в марте 2012 года (распоряжение Правительства РФ от 29.03.2012 N 422-р, устав учреждения утвержден Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите 12.07.2012).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права. Представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

  ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является государственным учреждением, координация и регулирование деятельности которого осуществляется Министерством обороны России.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 19.10.2012 по делу № А78-5045/2012  о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 653 803,90 рублей основного долга, 15 770,86 рублей расходов по оплате госпошлины  имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем  обстоятельства не доказываются вновь.

   Отклоняются как не основанные на нормах права доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Минобороны РФ к субсидиарной ответственности.

 Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Судом установлено исполнение истцом требований статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о предъявлении требования к основному должнику до предъявления требований к субсидиарному должнику.

Таким образом, в силу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая неисполнение учреждением обязательств по погашению задолженности в досудебном порядке, что свидетельствует о недостаточности либо отсутствии у него средств, имеются основания для субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственности которого находится имущество учреждения.

При этом согласно содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям, необходимо учитывать специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса и регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

  Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

   Апелляционная   жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2013 года по делу №А78-6439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Скажутина

Судьи                                                                                                    Л.В. Капустина

                                                                                                               А.В. Макарцев