Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А10-2921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А10-2921/2013

«22» января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по делу № А10-2921/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ  о признании незаконным решения № О-1024 от 04.07.2013 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления земельного участка для строительства (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д-С.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя: Николаева Е.М., генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», представлен паспорт; Иванова Д.В., представителя по доверенности от 08.07.2013;

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ: Плесковой Т.В., представитель по доверенности от 13.09.2013 № 83;

от Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ: Плесковой Т.В., представитель по доверенности от 13.09.2013 № 83,

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Муравьёвой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гармаевой А.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ИНН 0326499434, ОГРН 1110327007922, место нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, д. 5, далее – ООО «Стройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее – КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения №О-1024 от 04.07.2013 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства согласно установленным срокам и условиям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), не запрещают строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений в охранной зоне электросетевого хозяйства. Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует составлению и утверждению схемы размещения объекта, обеспечению выбора земельного участка. Комитетом не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого решения.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает следующее. Установив, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные сети, Управление и комитет обоснованно отказали в предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая то, что Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160) запрещают строительство, при проведении смежных работ в таких зонах возникает угроза безопасного и бесперебойного обеспечения электроэнергией г. Улан-Удэ.

По мнению Комитета, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Однако Обществом не представлено надлежащих доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

Общество и Управление отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2013.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета и Управления  доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2013 года Общество через государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 3 000 кв.м., сроком на 3 года для строительства здания магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей, предполагаемое место размещения объекта нулевой километр Спиртзаводского тракта, напротив АЗС «Роснефть» (т.1 л.д.43)

30 мая 2013 года Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее – Управление) заключением №20451744 отказало в предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка, в том числе, в связи с тем, что по территории испрашиваемого участка проходят инженерные коммуникации, вынос которых за территорию невозможен (электросети), а также в связи с несоответствием площади земельного участка по топосъемке заявленной площади (т.1 л.д.41).

4 июля 2013 года Комитетом принято решение №О-1024 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании заключения Управления от 30 мая 2013 года, пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства здания магазина смешанных товаров с выносом инженерных сетей на нулевом километре Спиртзаводской трассы, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации, вынос которых невозможен (электросети) (т.1 л.д.10).

Не согласившись с решением Комитета от 4 июля 2013 года №О-1024, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства