Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А19-7629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А19-7629/2009

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по заявлению арбитражного управляющего Солынина Петра Дмитриевича о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения конкурного управляющего должника по делу №А19-7629/2009 о признании открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН 1023800519181, ИНН 3801006024, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Сонина А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Михайловым Э.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 открытое акционерное общество «Мегетский завод металлоконструкций» (далее – ОАО «МЗМК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Солынин П.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4.10.2012 Солынин П.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Соболев К.В.

19.06.2013 арбитражный управляющий Солынин П.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счёт имущества должника вознаграждения арбитражного управляющего в размере 568 129 руб. и процентов по вознаграждению в размере 284 075 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С должника в пользу Солынина П.Д. взыскано вознаграждение в размере 544 774,16 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что полномочия конкурсного управляющего были прекращены в результате признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Солынина П.Д. в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника и, по мнению уполномоченного органа, имеются основания для уменьшения размера вознаграждения до 277 613 руб.

Уполномоченный орган утверждает, что ненадлежащее исполнение обязанностей Солынина как конкурсного управляющего ОАО «МЗМК», подтверждается судебными актами, а выплата вознаграждения ему за периоды, в которых арбитражный управляющий осуществлял свою деятельность вопреки интересам кредиторов и должника (фактически не осуществлял деятельность), приводит к уменьшению конкурсной массы и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 Солынин П.Д. утверждён конкурсным управляющим ОАО «МЗМК». Этим же судебным актом конкурсному управляющему утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением от 4.10.2012 Солынин П.Д. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК».

В обоснование доводов заявления Солынин П.Д. указывает, что он выполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.01.2010 по 25.10.2012, то есть 2 года 8 месяцев. Общая сумма фиксированного вознаграждения за указанный период составила 960 000 руб. (32 месяца х 30 000 руб.).

В ходе исполнения обязанностей конкурного управляющего должника Солынин получил 391 871 руб., следовательно, задолженность по вознаграждению составила 568 129 руб.

Кроме того, Солынин П.Д. просит установить сумму процентов вознаграждения конкурсного управляющего в размере 284 075 руб.

Суд первой инстанции, проверив произведённый арбитражным управляющим Солыниным П.Д. расчёт, пришёл к выводу, что он произведён неверно.

Так, общая сумма вознаграждения за указанный период составляет:

с 21.01.2010 по 31.01.2010 – 10 645,16 руб. (30 000 руб. : 31 день х 11 дней),

с 1.02.2010 по 28.02.2012 – 720 000 руб. (30 000 руб. х 24 месяца),

с 1.03.2012 по 31.08.2012 – 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 месяцев),

с 1.09.2012 по 26.09.2012 – 26 000 руб. (30 000 руб. : 30 дней х 26 дней), всего 936 645,16 руб.

Таким образом, судом установлено, что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Солынина П.Д. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего в отношении ОАО «МЗМК» с 21.01.2010 по

26.09.2012, с учётом указанной арбитражным управляющим Солыниным П.Д. частично произведённой должником выплаты в размере 391 871 руб. составляет 544 774,16 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счёт средств должника.

Заявляя требование о снижении размера причитающегося конкурсному управляющему вознаграждения, уполномоченный орган, тем не менее, ссылку на норму права, позволяющую суду совершать подобные действия.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции отказал заявителю жалобы в удовлетворении его ходатайства и взыскал в пользу арбитражного управляющего Солынина П.Д. фиксированное вознаграждение за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МЗМК» с 21.01.2010 по 26.09.2012, с учётом частично произведённой должником выплаты.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа арбитражному управляющему Солынину П.Д. в удовлетворении части его требований. Поэтому обжалованное определение суда следует признать в должной степени обоснованным.

Вместе с тем, в настоящее время пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №97 от 25.12.2013 дана новая трактовка положениям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи. Выработка Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данной правовой позиции даёт уполномоченному органу возможность заявить о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу №А19-7629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

К.Н.Даровских