Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А19-8792/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-8792/2013

«27» января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу № А19-8792/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН 1063801003243, ИНН 380121476361) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным решение от 26.03.2013 № 158, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «САП» (ОГРН 1113801002501, ИНН 3801112752), Открытое акционерное общество «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)

суд первой инстанции Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «САП»: не было;

Открытого акционерного общества «Иркутская Энергосбытовая компания»: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Свет», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26.03.2013 № 158.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области № 158 от 26.03.2013г. и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Свет».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012г. по делу №А 19-20394/2011 действия ООО «Свет» по отключению от электроснабжения электроустановки принадлежащей на праве собственности ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54 признаны незаконными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012г. данное решение суда изменено, незаконными признаны действия по отключению от электроснабжения электроустановки ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54 произведенные ООО «Евролес», в отношении требований к ООО «Свет» отказано.

Вступившим в законную силу установлено, что ООО «Свет» не совершало действий по отключению от электроснабжения электроустановки принадлежащей на праве собственности ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54., следовательно довод УФАС по Иркутской области о незаконных действиях ООО «Свет» не нашел своего подтверждения.

Таким образом, основания для признания ООО «Свет» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции у УФАС по Иркутской области отсутствовали.

ООО «САП», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ООО «САП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268836624.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку ответственность за отключение света должно нести ООО «Свет». Суд неправильно применил нормы материального права указав, что ООО «Свет» не предоставляет услуг по передаче электроэнергии и не является ее продавцом, используя электросеть для собственных нужд.

Представитель  УФАС по Иркутской области  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268836594.

Представленными возражениями на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Иркутской Энергосбытовой компании в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268836617.

Представитель  ООО «Свет»   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200268836600.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Решением от 26.03.2013 №158 антимонопольного органа (т.1, л.49) действия ООО «Свет», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (в географических границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности по состоянию на 30.09.2011) хозяйствующего субъекта, признаны нарушившим п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.20006г. № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», которые выразились в отключении (препятствовании перетоку) электрической энергии ООО «САП» на трансформаторную подстанцию КТП 400/бкВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ-бкВ №2, ячейка №3 принадлежащую ООО «Свет», что имеет своим результатом ущемление интересов ООО «САП» в пользовании электрической энергией.

ООО «Свет», посчитав, что указанное решение антимонопольного органа нарушает его права и  законные интересы, а также не соответствует нормам  действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012г. по делу №А19-20394/2011, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «САП» отказано в признании действий ООО «Свет» по отключению от электроснабжения электроустановки, принадлежащей на праве собственности ООО «САП» осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54 – незаконными.

Как указано в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012г. по делу №А19-20394/2011, введение режима полного ограничения потребления электроэнергии истца (ООО «САП») было осуществлено 30.09.2011. На данный момент линия ЛЭП и понижающая подстанция находилась в законном владении ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298).

Указанный факт подтверждается выпиской из журнала (л.д.26 т.3), договором безвозмездного пользования (л.д.28 т.3), актами приема-передачи (л.д. 29, 27 т.3).

Учитывая, что на момент введения режима полного ограничения потребления электроэнергии истца линия ЛЭП и понижающая подстанция находились в законном владении ООО «ЕВРОЛЕС» (ИНН 3801022298) именно действия данного лица являются незаконными.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ООО «Свет» производило действия по отключению электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы настоящего дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами настоящего дела не подтверждается, что 30.09.2011 ООО «Свет» осуществило действия по отключению электрической энергии подаваемой на электроустановку ООО «САП» (трансформаторную подстанцию КТП 400/бкВ с разрешенной мощностью 400 кВт, подключенную через РУ-бкВ №2, ячейка №3) осуществляющей электроснабжение 1-этажного отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, строение 54.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств совершения ООО «Свет» действий связанных с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.20006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам антимонопольного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» октября 2013 года по делу №А19-8792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко