Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А10-1864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело №А10-1864/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014года

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу №А10-1864/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехПром» (670013, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 140 А-137, ИНН 0323359372, ОГРН 1110327013565) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

третьи лица: Правительство Республики Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, ИНН 0323082280, ОГРН 1020300972361), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13 «Е», ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54-330, ИНН 0326471904, ОГРН 1070326007641) (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

с участием в судебном заседании представителя истца Гусельникова В.А., действовавшего по доверенности от 27.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:032002:11 общей площадью 213 363 кв.м, местоположением относительно ориентира по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, 70, 154-й квартал на 01.01.2010 в размере рыночной оценки 73 910 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:032002:11 площадью 190 000 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, 154 квартал, по состоянию на 01.01.2010 равной рыночной в соответствии с оценкой эксперта в размере 73 910 000 руб.

Определением суда от 25.06.2013 произведена замена первоначального ответчика по делу на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Минимущество РБ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт по делу отменить как принятый по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства Республики Бурятия №618 от 28.11.2011 в размере 469 398 800 руб., при этом названное постановление никем не оспорено, незаконным не признано; экспертное заключение от 23.08.2013 №07/13 не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и федеральных законов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в жалобе доводов возражал, просил решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу поддержал.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель жалобы – Минимущество РБ и Правительство Республики Бурятия представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таком положении, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 №182А истец приобрел в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, 154 квартал, площадью 190 000 кв.м, кадастровый номер 03:24:032002:11 с целевым назначением: для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее – спорный земельный участок). Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №186744 от 04.07.2012.

Согласно кадастровому паспорту от 04.04.2012 №03/201/12-30528 кадастровая стоимость земельного участка составляет 469 398 800 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании пункта 26894 Приложения №1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия».

Для определения оценки рыночной стоимости земельного участка истец заключил с ООО «Регион-Эксперт» договор, согласно отчету которого №56-1/2013 от 13.05.2013 по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 73 910 000 руб. В связи со значительным превышением кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец 11.04.2013 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Комиссия письмом от 12.04.2013 №12/03100-18 отказала истцу в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Республики Бурятия, его рыночной стоимости приводит к уплате истцом обоснованного завышенного земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 17.1, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда посчитал правильным.

В силу положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Статьей 4 названного закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов; а пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона – что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 №П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из названных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик по делу является надлежащим.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что Постановление Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 №618, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 469 398 800 руб., никем не оспорено и незаконным не признано, судом первой инстанции был оценен и также отклонен как необоснованный.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Указанные положения допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверность представленного истцом отчета об оценке №56-1/2013