Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А78-6685/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-6685/2013

29 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года по делу № А78-6685/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Сибирь» (ОГРН 1123850043547, ИНН 3811161413) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости от 06 мая 2013 года № 10612073/261212/0002467,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Сибирь» – до перерыва Нескоромных Т.В. – представителя по доверенности от 25.03.2013, после перерыва Молчановой Е.В. – представителя по доверенности от 23.07.2013,

от Читинской таможни – Алыповой Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2013, Коробовой Т.А., представителя по доверенности от 31.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Сибирь» (далее – заявитель, общество или ООО «Азия Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, везенного ООО «Азия Сибирь», по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612073/261212/0002467 от 06 мая 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2013 года решение Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара от 06.05.2013, ввезенного ООО «Азия Сибирь» по ДТ № 10612073/261212/0002467 от 28 декабря 2012 года признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательство обстоятельства того, что в пакете документов к ДТ представлены два инвойса с различными печатями, одинакового содержания, однако различного по написанию, где отсутствует подпись продавца.

Судом первой инстанции проигнорировано обстоятельство того, что в железнодорожной накладной отсутствуют сведения о номере контракта, в рамках которого произведена поставка товара, содержатся незаверенные соответствующим должностным лицом исправления.

По мнению таможни, суд первой инстанции так же проигнорировал перевод экспортной декларации, представленной таможней.

Таможня считает несостоятельным довод суда первой инстанции о том, что экспортная декларация представлена китайской стороной и общество не несет ответственности за достоверность заявленных сведений.

Довод суда первой инстанции о том, что прайс-лист содержит ссылку на инвойс, что позволяет его идентифицировать с данной поставкой не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в действительности прайс-лист не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать данный документ со сведениями о заявленной таможенной стоимости.

Обстоятельства того, что согласно документам по реализации товара, реализуется товар бежевого, серого и темно-бежевого цветов, а по результатам таможенного досмотра было установлено также наличие товара черного цвета и черного цвета в полоску судом первой инстанции не дано ни какой оценки.

Из апелляционной жалобы так же следует, что по результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра выявлено несоответствие сведений по весовым характеристикам, заявленным в ДТ (вес брутто 58400 кг, нетто 57420 кг) и отраженным в акте досмотра таможенного досмотра (вес брутто 58742,1 кг, нетто 57786,6 кг). Если исходить из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах и спецификациях, цена товара установлена за 1 м2. Обществом декларируется 2822,4 м2 весом нетто (весом самого товара) 57420 кг. Соответственно, вес 1 м2 составляет 20,34 кг (57420 кг: 2822,4 м2). Исходя из результатов таможенного досмотра, учитывая математические вычисления по весу 1 м2 (то есть 20,34 кг), исходя из сведений, содержащихся в ДТ, инвойсах, спецификациях, обществом ввезено 2841,03 м2 (57786,6 кг: 20,34 кг). То есть, цена товара, ввезенного обществом по цене 5,8 $ за м2, составляет не 16369,92 $, а 16477,97 $ (2841,03 м2 х 5,8 $);

Однако указанное обстоятельство так же проигнорировано судом первой инстанции.

По мнению таможни, представленные обществом документы по реализации товара не подтверждают сведения, заявленные в ДТ:

- счета на оплату № 112-02 от 19.12.2012, № 112-03 от 20.12.2012, № 112-04 от 26.12. представлены на товары «керамогранит неполированный бежевый, неполированный серый, полированный темно-бежевый», в то время как по ДТ, спецификации ввезен товар «каменная керамика»;

- вышеуказанные счета на оплату содержат информацию о разной цене реализации на плитку (310 руб./м2, 314 руб./м2) в зависимости от цвета плитки, в то время как в инвойсе указана единая стоимость 5,8$/м2;

- документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товара на территории Таможенного союза, представлены не в полном объеме (отсутствует договор купли-продажи). Что тоже проигнорировано судом первой инстанции.

Таможня считает, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости товара на условиях поставки DAF Забайкальск.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 января 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей таможенного органа и общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Борзинский таможенный пост Читинской таможни (далее – таможенный пост) ООО «Азия Сибирь» была подана в электронном виде декларация на товары № 10612073/261212/0002467 для таможенного декларирования товара – каменная керамика, неглазурованная для строительных работ, размером 600x600x9 мм, следующих артикулов:

– 600, всего 288,00 кв.м., изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;

– 603, всего 288,00 кв.м., изготовитель SHANDONG QIDU CERAMICS CO. LTD;

– F6003, всего 288,0 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F6001, всего 288,0 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F6002, всего 288,0 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F006, всего 230,4 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F6612, всего 230,4 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F013, всего 288,0 кв.м., изготовитель ZIBO YINAITE ТА OCI YOU XIAN GONG SI;

– F018, всего 288,0 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO Л ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– F019, всего 288,0 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI;

– артикул отсутствует, всего 57,6 кв.м., изготовитель SHANDONG YUAN HANG GUO JI ZHUAN YOU XIAN GONG SI.

Поставка осуществлялась в адрес ООО «Азия Сибирь» (Россия) в счет исполнения внешнеторгового контракта от 26.11.2012 года № AD660, заключенного между ООО «Азия Сибирь» и «ASIA TRANSNATIONAL CO., LTD» (КНР) на условиях поставки DAF Забайкальск.

Поставка товара осуществляется на условиях DAF-Забайкальск.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены, подлежащей уплате за товар в сумме 16 369,92 долларов США.

Для подтверждения сведений, заявленных по таможенной стоимости, декларантом представлены документы, установленные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а именно: внешнеторговый контракт; железнодорожная накладная; инвойс; спецификация к контракту; упаковочный лист; паспорт сделки; платежные поручения.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – решение КТС № 376), частью 1 статьи 68 ТК ТС, должностным лицом таможенного поста проведена оценка достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в результате которой установлено, что декларантом могут быть заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 ТК ТС и пунктом 7 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением КТС № 376 (далее – Порядок), таможенным постом 27.12.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, от декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.12.2012 и предоставлении в срок до 26.01.2013 дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Указанным решением должностным лицом таможенного поста сформирован перечень дополнительных документов, необходимых для представления и подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом:

1) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

2) пояснения об основных ценообразующих факторах, свойственных торговле ввезенными товарами;

3) прайс-лист производителя ввозимых товаров, представляющий собой открытую оферту неограниченному кругу лиц;

4) пояснение и документальное подтверждение о наличии/отсутствии взаимосвязи, сторон сделки в соответствии со статьей 3 Соглашения от 25.01.2008;

5) декларация страны отправления товаров;

6) банковские платежные документы по оплате товара;

7) пояснение о дальнейшем использовании товара, документы о реализации ввезенного товара или по предыдущим поставкам (договоры, счета-фактуры, платежные документы);

8) сведения о стоимости однородных, идентичных товаров на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы.

Заявителем во исполнение данного решения в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у общества документы и соответствующие пояснения.

В результате анализа документов, представленных к таможенному оформлению, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, учитывая, что дополнительные документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме, а также не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, должностным лицом таможенного поста сделаны выводы о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной и достоверной информации, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).

Руководствуясь статьей 68 ТК ТС, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением КТС № 376, таможенным постом, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта, принято решение о корректировке таможенной стоимости от 28.12.2012.

В связи принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была определена декларантом резервным методом на основе ценовой информации, представленной таможенным органом. Скорректированная декларантом таможенная стоимость принята таможенным постом 04.01.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 «ТС принята. 04.01.2013».

Пунктом 1 решения таможни № 10612000/250413/18 от 25.04.2013 решение Борзинского таможенного поста таможни от 28.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10612073/261212/0002467, признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, все доначисленные таможенные платежи по ДТ № 10612073/261212/0002467 возвращены обществу 06.05.2013.

06.05.2013 таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10612073/261212/0002467.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом, таможенная стоимость по ДТ была определена таможней методом по стоимости сделки с однородными товарами. Таможенная стоимость принята таможней 11.06.2013, о чем свидетельствует запись на бланке ДТС-2 «ТС принята.