Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А19-2409/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-2409/2013

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года о возвращении заявления областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу №А19-2409/2013 по иску индивидуального предпринимателя Иваненко Алексея Анатольевича (ОГРНИП 312380119400050; Иркутская область, г. Ангарск) к областному государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" (ОГРН 1033800528431, ИНН 3801017259; Иркутская область, г. Ангарск, ул. Героев Краснодона, 9) о взыскании 690 814 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иваненко Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" о взыскании суммы 690 814 руб. 03 коп., составляющей: 628 012 руб. 75 коп. – задолженность за поставленный товар, 62 801 руб. 28 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

14 ноября 2013 года ОГБОУ СПО (техникум) "Училище Олимпийского резерва" в арбитражный суд подано заявление о пересмотре решения суда от 26.04.2013 по новым обстоятельствам. В обоснование указано, что индивидуальным предпринимателем Иваненко Алексеем Анатольевичем и областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" не заключался государственный контракт, в нарушение действующего ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", следовательно, истец поставил товар добровольно и осознано, который не подлежит оплате. Заявитель сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013г. №18045/12 со схожими фактическими обстоятельствами дела с делом №А19-2409/2013, из которого следует, что "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи такого заявления в суд, установленного частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОГБУ СПО (техникум) "Училище Олимпийского резерва", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что им исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций – поданные учреждением апелляционная и кассационная жалобы на решение суда первой инстанции возвращены судами определениями от 02.08.2013 и от 29.11.2013. В связи с поступившей от министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Иркутской области апелляционной жалобой дело находилось в апелляционном суде, что привело к затягиванию процесса рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Таким образом, пропуск срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам допущен по объективным причинам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ч.1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (ч.2).

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Заявление областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (техникум) "Училище Олимпийского резерва" подано в суд 14.11.2013г.

Об открытии новых обстоятельств заявителю стало известно 08.08.2013г. – с даты опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013г. №18045/12 на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации (согласно отчету о публикации судебных актов ВАС РФ от 22.11.2013г.).

Таким образом, на дату подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам трехмесячный срок на подачу такого заявления истек (08.11.2013г.), ходатайство о его восстановлении заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил указанное заявление. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, приложенное к апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено по существу, поскольку с таким ходатайством заявитель в суд первой инстанции не обращался.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2013г., принятое по делу №А19-2409/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

Л.В. Оширова