Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А58-5/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-5/2013  

       30  января  2014  года                                                                           

       Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2014.

       Полный текст постановления  изготовлен 30.01.2014.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Макарцева А.В., Капустиной Л.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новарито Альбины Фёдоровны  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 года по делу № А58-5/2013 по иску  индивидуального предпринимателя   Новарито Альбины Фёдоровны  (ОГРН 308141433100012; ИНН 141400412016 Республика Саха (Якутия), п. Новая-Мурья) к индивидуальному предпринимателю   Кузаковой Ирине Владимировне   (ОГРН 311141408200037;  141402197413 Республика Саха (Якутия), г.Ленск)  о взыскании 186 098 руб. (суд первой инстанции Артамонова Л.И.),

при участии   в судебном заседании:

от истца -   представитель не явился, извещен,

от ответчика – Кузакова И.В., паспорт,  

установил:

         Индивидуальный предприниматель Новарито Альбина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузаковой Ирины Владимировны убытков в размере 186 098 рублей, связанных с потравой посевов капусты по вине ответчика, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6582,94 рублей.      

            Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2013 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

            Не согласившись с принятым решением, как незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм матери­ального и процессуального права и с несоответствием выводов суда фактиче­ским обстоятельствам дела,  истец  обратился  с апелляционной  жалобой.  Указывает, что нанесен­ная потрава посевам капусты лошадьми,  принадлежащими ответчику, причинила существенные убытки истцу, не позволила реализовать  капус­ту в летне-осенний период по предварительно заключённым договорам.  При указанных обстоятельствах  заявитель вправе требовать от от­ветчика полного возмещения убытков, причиненных ему.  Считает, что поскольку от­ветчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии со стороны владельца надлежащего контроля за поведением домашних животных, повлекшего повреждение или уничтожение имущества потерпевшего, постольку ответчик должен нести гражданскую ответственность в виде возмещения убытков в полном объеме.  Заявитель считает, что причинение убытков (реальный ущерб)  подтверждены материалами дела, совокупность обстоятельств  для наступле­ния гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения ист­цу убытков в связи с ненадлежащим содержанием и выпаса лошадей  в размере 186 122 рублей также подтверждена.           

              Ответчик  представил отзыв    на апелляционную жалобу.     

              Ответчик в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.

             Истец в судебное заседание не явился,  представителя  не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен  надлежащим образом.

             Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из пояснений истца, 7 июля 2012 года на земельном участке крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, участок № 53 «Мурья-Тихан», произошла потрава посевов капусты площадью 0,37 га лошадьми, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Кузаковой И.В. 

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 24.09.2012.  гр-ка Кузакова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.1 Кодекса РС (Я) об   административных нарушениях. 

         В обоснование иска  о взыскании ущерба в виде неполученного дохода в результате неправомерных действий ответчика, которые привели к потраве посевов капусты лошадьми,  истец указывает, что  ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, при этом представила копию комиссионного акта о нанесении вреда посевам открытого грунта от 07.07.2012, акт обмера посевных площадей сельскохозяйственных культур от 11.08.2012., протокол осмотра места происшествия отдела МВД России по Ленскому району от 09.07.2012, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 14-АА № 490246 от 20.12.2008., постановление по делу № 5-322-17 от 24.09.2012. о привлечении Кузаковой И.В. к административной ответственности и т.д.

          Суд первой инстанции,   принимая оспариваемый судебный акт,   пришёл к выводу  о недоказанности истцом  размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и  размером заявленного ущерба, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

         Апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 Суд  проанализировал  обстоятельства дела и пришел  к выводу, что требование о взыскании реальных убытков  истцом не предъявлено; - что размер упущенной выгоды произведен расчетным путем без  предоставления доказательств, свидетельствующих о реальности доходов, которое истец  мог бы получить, если бы его права не были нарушены, поскольку в представленном  расчете из суммы упущенной выгоды не исключена стоимость необходимых расходов на проведение агротехнических работ по посеву и выращиванию капусты, а также на уборку, хранение и реализацию, которые истец должен был произвести для получения того урожая, который указан в расчете; - что поскольку в деле имеются доказательства нахождения на земельном участке лошадей, принадлежащих не только ответчику, но и гражданам Заливину Н.Н. и Серкину И.С., постольку отсутствуют основания полагать, что потрава капусты на земельном участке истца произведена только лошадьми ответчика.

Стало быть, истец не доказал не только размера убытков, но и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика с и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания принятия необходимых мер для получения упущенной выгоды действующим законодательством возложено на истца.

Однако в данном случае истцом  в материалы дела соответствующих доказательств не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Установив отсутствие состава правонарушения, суд правомерно  отказал в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом  суду апелляционной инстанции не представлено,  поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.    

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Расходы на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно отнесены на истца  в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          При обращении с апелляционной жалобой  истец  уплатил государственную пошлину в размере 3 292 руб.  (согласно  чеку-ордеру от 07.08.2013 операция 11).

          На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с 29 января 2010 года составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

          Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  1 292 руб. подлежит возврату  индивидуальному предпринимателю Новарито Альбине Федоровне из федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2013 года по делу № А58-5/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новарито Альбине Федоровне из федерального бюджета 1292 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                               Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                              А.В. Макарцев

Л.В. Капустина