Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А10-2813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-2813/2013

«06»  февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №88 «Ладушки» комбинированного вида г. Улан-Удэ на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года по делу №А10-2813/2013 по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад №88 «Ладушки» комбинированного вида г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300904403 ИНН 0323080476, адрес: 670013, г.  Улан-Удэ г, Ключевская ул, 60, Б ) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул.  Профсоюзная, 23 ) о взыскании 44 310 руб.  (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей по доверенностям от 17.06.2013 Дабалаева А.А., от 20.09.2013 Тумурова Б.З.,

от ответчика:  представителя по доверенности от 09.01.2014 № 47 Халандач О.Ю.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 88 «Ладушки» комбинированного вида г. Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания  №  14» в  лице  филиала   «Теплоэнергосбыт  Бурятии» о  взыскании 443 10 руб. 00 коп.- суммы штрафа за нарушение условий договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 5245 от 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств по делу, связанных с фактическим качеством оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения Правил пользования тепловой энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.2981  №310 применяются в качестве договорных условий как обычаи делового оборота. Заключая договор от 01.01.2013, стороны приняли на себя обязательство применять положения Правил №310 не в качестве нормативного акта, а как договорные условия, в связи с чем условие о начислении штрафа за некачественную энергию считается согласованным и подлежит взысканию с теплоснабжающей организации.

В  судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы, указав  на законность и обоснованность обжалуемого решения. Представил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детский сад №88 «Ладушки»  (потребитель) существуют обязательственные отношения из договора энергоснабжения №5245 от 01.01.2013.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1) теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,544 Гкал./час, в том числе на отопление - 0,337 Гкал./час., на горячее водоснабжение – 0,207 Гкал/час, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Расчетное годовое потребление тепловой энергии – 1779,65 Гкал., расход теплоносителя – 13829,96 тонн (п. 2.1.1. договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется производить подачу тепловой энергии на границе раздела в соответствии с качеством, установленным температурным графиком регулирования отпуска тепла с источника тепловой нагрузки. (приложение № 5).

В соответствии с п.3.1 названого договора, количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента.

Показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя снимаются и представляются в энергоснабжающую организацию в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца (п. 3.6 договора).

Акт о разграничении эксплуатационной ответственности между ОАО «ТГК 14» и МДОУ № 88 Детский сад «Ладушки» согласован сторонами в приложении № 1.

Список объектов абонента стороны согласовали в приложении №2 к договору, согласно которому объекты теплопотребления по договору расположены по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 60а, здание детского сада и прачечная.

В приложении №3 к договору, п.2.1.1 договора стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам (договорные нагрузки).

План отпуска тепловой энергии (договорная величина – лимит теплопотребления) согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

В приложении № 5 стороны согласовали температурный график регулирования отпуска тепловой энергии на отопительный сезон 2013 – 2014 г.

Пунктом 7.8. договора № 5242 от 01.01.2013 предусмотрено, что в случае несоблюдения теплоснабжающей организацией требований к параметрам качества теплоснабжения, а также гидравлических режимов последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и другими нормативными актами.

Истец, ссылаясь на согласованное сторонами в договоре № 5245 от 01.01.2013 условие  о применении  положений Правил пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1984 № 310 в части, не противоречащей действующему законодательству РФ, пункт 8.2 которых предусматривает штрафные санкции в случае подачи тепловой энергии пониженного качества, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за некачественную тепловую энергию в январе 2013 года в размере 44 310,55 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявленного иска, исходил из того, что сторонами не согласованы в договоре условия о применении неустойки в случае подачи тепловой энергии пониженного качества, а также отсутствия оснований для применения законной неустойки, поскольку Правила №310, на которые ссылается истец, признаны недействующими с 01 января 2000 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив положения договора №5245 на отпуск и потребление энергии и теплоносителя в горячей вроде от 01.01.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия, следовательно, договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования положений статей 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Договор содержит пункт 7.8., которым предусмотрено, что в случае несоблюдения теплоснабжающей организацией требований к параметрам качества теплоснабжения, а также гидравлических режимов последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и другими нормативными актами.

Истец же, ссылаясь на поставку некачественного теплоресурса, требует о применении к ответчику штрафных санкций на основании п.1.2 договора № 5242 от 01.01.2013, согласно которому стороны согласовали применение в качестве договорных условий, как обычаи делового оборота, «Правила пользования тепловой энергией», утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. №310 в части, не противоречащей действующему законодательству.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, утвержденные   Приказом   Министерства   энергетики   и   электрификации   СССР   от   06 декабря 1981 г. №310 Правила пользования электрической и тепловой энергией     Приказом Минтопэнерго РФ от 10.01.2000 №2, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны не действующими на территории Российской Федерации с 01 января 2000 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договор прямо не предусматривает условия о применении мер ответственности энергоснабжающей организации за поставку некачественного теплоресурса, то соглашение о неустойке не может считаться достигнутым сторонами договора. В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано судом правомерно.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что истец вправе защитить свои права иным способом, в частности заявив требование в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 22 ноября 2013 года по делу №А10-2813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      Л.В. Оширова

О.А. Куклин