Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А19-10253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

7 февраля 2014 года                                                                               Дело № А19-10253/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на не вступившее в законную решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года по делу № А19-10253/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1123801002555, ИНН 3801119797) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным постановления от 10 июня 2013 года № 6-01-06/09-53/624-ю о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2013 года № 6-01-06/09-53/624-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), однако посчитал возможным признать такое правонарушение малозначительным.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, административный орган не согласен с квалификацией правонарушения в качестве малозначительного, так как пропуск Обществом срока представления декларации по форме приложения № 5 на 20 дней повлек за собой невозможность проведения своевременного контроля за легальностью оборота алкогольной продукции. По мнению административного органа, несвоевременное представление декларации свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей. В обоснование довода о невозможности признания правонарушения, посягающего на установленный порядок оборота алкогольной продукции, административный орган ссылается на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 74-О и от 24 апреля 2002 года № 99-О.

ООО «Авангард» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авангард» и МРУ Росалкогольрегулирования извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, возвращенным почтовым конвертом № 67200270454267, а также отчетом о публикации 16 января 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела. От МРУ Росалкогольрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1123801002555 (т. 1, л.д. 40).

Общество занимается оптовыми закупками и поставками пива, а также розничной продажей пива. В частности, в первом квартале 2013 года им было закуплено и поставлено пиво в объеме (соответственно) 12 411,8 дал и 12 410 дал.

 10 апреля 2013 года Обществом направлена в электронном виде декларация по форме приложения № 5 за первый квартал 2013 года. 

Декларация не принята к рассмотрению уполномоченным органом в связи с наличием в ней технической ошибки: вместо отметки «первичная декларация» проставлена отметка «корректирующая декларация». Данное обстоятельство подтверждается протоколом обработки, в котором в качестве ошибки указано: «за данный период отсутствует первичная декларация, поданная декларация является корректирующей».

30 апреля 2013 года Обществом повторно направлена декларация в электронном виде за 1 квартал 2013 года по форме приложения № 5, которая была принята уполномоченным органом.

Посчитав, что ООО «Авангард» нарушен срок представления декларации за 1 квартал 2013 года по форме приложения № 5, МРУ Росалкогольрегулирования возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 30 мая 2013 года составлен соответствующий протокол № 6-01-06/09-53/624-ю (т. 1, л.д. 43-46).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 10 июня 2013 года № 6-01-06/09-53/624-ю ООО «Авангард», привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по форме приложения № 5 за 1 квартал 2013 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 13-17, 58-62).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (здесь и далее – Правила № 815 в действовавшей до 1 января 2014 года редакции).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 815 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

На основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

За несоблюдение требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в действовавшей до 3 января 2014 года редакции) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности именно за несвоевременную подачу декларации по форме приложения № 5 за первый квартал 2013 года (такая декларация должна была быть подана не позднее 10 апреля 2013 года, тогда как фактически представлена в уполномоченный орган 30 апреля 2013 года), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Авангард» состава вмененного ему административного правонарушения.

Равным образом, обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться