Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А58-4288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностьюЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 12 февраля 2014 года Дело № А58-4288/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании дело № А58-4288/2013 по иску открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, 1, 3) о взыскании 6 774 070 руб. 32 коп., (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и установил: Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (с учетом уточнения от 10.09.2013) о взыскании 6 774 070,32 руб. неустойки по договору на поставку природного газа от 01.10.2010 №5Я-2. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при удовлетворении требования ОАО «Сахатранснефтегаз» о взыскании процентов в размере, начисленном истцом, в него возникает обогащение, что не соответствует компенсационной природе процентов.. размер такого обогащения составляет сумму сэкономленных процентов в связи с иными сроками оплаты оптовому поставщику газа (ОАО «Якутгазпром»). Так как согласно п. 4.2 договора №5я-2 на поставку природного газа оплата производится в порядке 35% до 18-го числа месяца и 50% в срок до последнего числа месяца; указал на исключение сторонами п.4.2 договора. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил судебный акт оставить без изменения. В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что судом рассмотрены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной сторонами п.4.3 договора, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Согласно тексту искового заявления, истец, указывая на нарушение ответчиком положений п.4.3 договора, просил взыскать банковский процент в порядке ст. 395 ГК РФ. 10.09.2013 требования истцом уточнены на взыскание договорной неустойки, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.155-156). Следовательно, предметом иска является взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №5Я-2 на поставку природного газа от 01.10.2010. Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор №5Я-2 от 01.10.2010, согласно которому ОАО «Сахатранснефтегаз» обязалось поставить, а МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» принять и оплатить природный газ согласно Приложению №1. Согласно п.4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты Потребителем в виде уплаты Поставщику договорной неустойки, исчисляемой аналогично правилам ст.395 ГК РФ в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 08.12.2010 года, разногласия сторонами согласованы протоколом согласования, который приобщен судом первой инстанции к материалам дела, протоколы подписаны руководителями истца и ответчика, их подписи скреплены печатями (т.1 л.д.164-16), аналогичные документы представлены и суду апелляционной инстанции. Согласно протоколу разногласий и его согласованию стороны по обоюдному согласию исключили из договора п.4.3, предусматривающий ответственность в виде договорной неустойки за несвоевременную оплату Потребителем по договору. Других условий, содержащих ответственность за несвоевременную оплату денежных средств, договор не содержит. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Следовательно, в отсутствие письменного соглашения об уплате неустойки в случае нарушения обязательств сторонами, отсутствуют правовые основания для взыскания договорной неустойки в размере 6 774 070 руб.32 коп. Согласно положениям ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце, как проигравшей стороне. Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года по делу № А58-4288/2013 отменить. В иске отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18) в пользу муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Автодорожная, 1, 3) судебные расходы в сумме 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий Л.В. Оширова Судьи К.Н. Даровских О.А. Куклин Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А19-17093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|