Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А58-3529/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-3529/2013

12 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела в Нюрбинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу № А58-3529/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Герасимовой Нины Прокопьевны (ОГРН 304142425200023, ИНН 142400001280) к территориальному отделу в Нюрбинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) об отмене постановления от 13.06.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 94,

(суд первой инстанции: судья Андреев В. А.)

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Герасимовой Нины Прокопьевны – не явился, извещен,

от территориального отдела в Нюрбинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Герасимова Нина Прокопьевна (далее – заявитель, предприниматель или ИП Герасимова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к территориальному отделу в Нюрбинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – территориальный отдел или административный орган) об отмене постановления от 13.06.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 94, предусмотренного по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2013 года постановление территориального отдела от 13.06.2013 № 94 о назначении административного наказания ИП Герасимовой Н.П. в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в связи с отсутствием состава вмененного заявителю административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, территориальный отдел обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями.

Законом Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499- III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), органами местного самоуправления представлено право утверждать торговые надбавки на социально значимые продовольственные товары».

Таким образом, орган местного самоуправления имеет полномочия по регулированию, утверждению цен (тарифов) на социально значимые продовольственные товары.

ИП Герасимова Н. П. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что прокуратурой Нюрбинского района PC (Я) с привлечением специалистов территориального отдела проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере ценообразования на социально значимые продовольственные товары в отношении организаций занятых в сфере торговли продовольственными товарами.

По результатам проведенной проверки в магазине «Татыйыына» расположенного по адресу г. Нюрба, ул. Пионерская, 20 принадлежащего заявителю было установлено что мука пшеничная и детское питание молочная смесь «НАН-1» реализовалась с превышением установленных Постановлением Главы Mуниципального района «Нюрбинский район» № 172 от 07.12.2012 «Об утверждении предельных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары».

В связи, с чем по результатам проведенной проверки прокурором Нюрбинского района PC (Я) в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ и направлено на рассмотрение в территориальный отдел.

13 июня 2013 года Начальником территориального отдела Николаевой Г.М. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 94 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 23.49 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6.

Пи этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление составлено уполномоченным лицом уполномоченного государственного органа.

Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6  КоАП РФ.

Диспозиция части 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение:

– регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги,

– предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),

– по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2008 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) включены все районы и населенные пункты Республики Саха (Якутия), за исключением

Алданского  района и города Нерюнгри.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих  государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные).

Постановлением главы муниципального района «Нюрбинский район» от 07.12.2012 № 172 установлены предельные размеры розничных торговых надбавок в процентах и закупочным ценам на социально значимые продовольственные товары в Нюрбинском районе (т. 1, л. 78).

Так, согласно Постановлению главы муниципального района «Нюрбинский район» от 07.12.2012 № 172, предельный размер розничных торговых надбавок в процентах к закупочным ценам на товар, закупаемый за пределами МО, в ом числе на муку и детское питание, составляет 70%.

Предпринимателем указанные требования не соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административный орган в полной