Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А78-9538/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 февраля 2014 года                                                                           Дело № А78-9538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года по делу № А78-9538/2013 по заявлению Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.10.2013 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сильванович И. Н. – представитель по доверенности от 20.12.2013;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю (далее Служба судебных приставов) о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.10.2013 года №№ 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 255.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации события и состава вмененного ей правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в её действиях вины и состава вмененного правонарушения, со ссылкой на дефицит бюджета.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на исполнении в службе Судебных приставов находятся исполнительные производства:

- № 51572/12/34/75, возбужденное 27.11.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4732/2012 от 16.11.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить семье Секисовой Татьяны Иннокентьевны, Секисова Александра Николаевича, Маркевич Надежды Николаевны, Маркевич Юлии Евгеньевны во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, отвечающую санитарным и техническим нормам и правилам, расположенную в границах г. Читы общей площадью не менее 42 кв.м, состоящую не менее чем из 3 комнат;

- № 46239/12/34/75, возбужденное 23.10.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1911/2012 от 12.10.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Боровскому Сергею Игоревичу на семью из трех человек: Боровского Сергея Игоревича, Боровской Елены Юрьевны, Боровского Максима Сергеевича во внеочередном порядке по договору социального найма помещение, взамен занимаемого жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Читы общей площадью не менее 42 кв.м, состоящее из двух жилых комнат;

- № 1992/13/34/75, возбужденное 01.02.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4259-11 от 08.02.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить жилое помещение на условиях социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам , в пределах города Читы взамен занимаемого Вдовиной Любови Матвеевне, Глотову Всеволоду Александровичу, Глотовой Елене Сергеевне, Наливайко Виктории Сергеевне и Вдовину Сергею Николаевичу общей площадью не менее 49 кв.м;

- № 50425/12/34/75, возбужденное 04.12.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1537/2012 от 14.06.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Гусляковой Галине Ивановне, Гуслякову Максиму Николаевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Читы общей площадью не менее 36,8 кв.м, количеством комнат - не менее 2;

- № 2020/13/34/75, возбужденное 01.02.2013 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4149-2011 от 09.02.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Мезенцевой Тамаре Павловне, Щелкановой Анне Михайловне, Гнидко Елене Владимировне, Мезенцеву Юрию Юрьевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенную трехкомнатную квартиру, отвечающую санитарным и техническим нормам и правилам, расположенную в черте города Читы общей площадью не менее 50,3 кв.м;

- № 43972/12/34/75, возбужденное 12.10.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4250/2012 от 28.09.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Лопаткиным Галине Генриховне, Веронике Андреевне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенное в черте города Читы общей площадью не менее 26,1 кв.м;

- № 44031/12/34/75, возбужденное 12.10.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-4638/2012 от 02.10.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Житову Олегу Федоровичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, расположенную в границах г. Читы общей площадью не менее 32 кв.м;

- № 40278/12/34/75, возбужденное 17.09.2012 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда по делу № 2-1482/2012 от 05.09.2012, об обязании Администрации городского округа «Город Чита» предоставить Липникову Евгению Юрьевичу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным правилам, расположенное в границах г. Читы общей площадью не менее 27,3 кв.м, жилой площадью не менее 16,2 кв.м.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом с администрации был взыскан исполнительский сбор на основании постановлений от 20.03.2013 и 19.07.2013 с установлением нового срока для исполнения требований исполнительных документов до 15.04.2013 и 05.08.2013 соответственно.

Решениями Центрального районного суда г. Читы от 30.05.2013 Администрация освобождена от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Установив, что по состоянию на 04.09.2013 сведения о надлежащем исполнении требований по вышеуказанным исполнительным документам отсутствуют, судебным приставом-исполнителем установлен Администрации по всем вышеуказанным исполнительным документам новый срок для исполнения требований в исполнительных документах до 01.10.2013.

В связи с тем, что по состоянию на 01.10.2013 требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, должником не исполнены, Службой судебных приставов 10.10.2013 в отношении Администрации были составлены протоколы об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, повторно установленный при взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями начальника Службы судебных приставов от 29.10.2013 №№ 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 255 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждое правонарушение.

Не согласившись с названными постановлениями, Администрация обжаловала их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанную норму необходимо применять во взаимосвязи с положениями статей 105 и 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ возможно при соблюдении следующих условий:

- неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

- до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

В частности, постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 51572/12/34/75, № 46239/12/34/75, № 1992/13/34/75, № 50425/12/34/75, № 2020/13/34/75, № 43972/12/34/75, № 44031/12/34/75, № 40278/12/34/75 Администрации был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном