Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А19-6646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                        

      Дело №А19-6646/2013

13 февраля 2014 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будариной Татьяны Доржиевны на решение Арбитражного Иркутской области от 23 августа 2013 года по делу №А19-6646/2013 по иску Будариной Татьяны Доржиевны (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский лакокрасочный завод» (ОГРН 1033801016413, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, 38, офис 13) о взыскании 50 000 руб., с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектростиль+» (ОГРН 1033801004918, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 18, 318),

(суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

установил:

Бударина Татьяна Доржиевна (далее – истица) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский лакокрасочный завод» (далее – ответчик, ООО «Иркутский лакокрасочный завод») о взыскании 50 000 руб., составляющих убытки в виде нераспределённой прибыли.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, истица обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 11.02.2014 на 16 часов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.02.2014 до начала судебного заседания от истицы поступило ходатайство об отказе от иска, которое заверено нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой О.Р. 29.01.2014.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истицей отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2013 года по делу №А19-6646/2013 отменить.

Принять отказ Будариной Татьяны Доржиевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский лакокрасочный завод» о взыскании 50 000 рублей.

Возвратить Будариной Татьяне Доржиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Производство по делу №А19-6646/2013 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                             О.А.Куклин

Судьи:                                                                                            Л.В.Оширова

К.Н.Даровских