Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А58-4137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А58-4137/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении встречного искового заявления от 03 декабря 2013 года по делу №А58-4137/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН 1435033067, ОГРН 1021401052287; г.Якутск, ул.Автодорожная,25) к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882; г.Якутск, ул.Автодорожная,23) о взыскании 516 177 руб. 56 коп., (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таубер и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" о взыскании 516 177 руб. 56 коп., в том числе 501 803 руб. предварительной платы по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.06.2012 № ТЛ12-000815 и 14 374 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таубер и К" о взыскании 741 508 руб., в том числе сумма основного долга 240 303 руб. 85 коп., пени в размере 501 204 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд указал, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса о возможном совместном рассмотрении первоначального и встречного требования, отсутствуют. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к затягиванию процесса.

ОАО ЛК "Туймаада-Лизинг", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что защита интересов ответчика может быть реализована путем предъявления встречного иска; встречный иск содержит все необходимые условия для его принятия судом, в том числе сведения, способствующие быстрому и правильному разрешению спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления правильно принял во внимание, что на момент обращения ответчика в суд со встречным иском, дело по основному иску в значительной мере было подготовлено и назначено к рассмотрению; первоначальный и встречный иски имеют различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, для подтверждения каждого из которых необходимо предоставление различных доказательств, правоотношения по которым урегулированы различными нормами права. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение, в связи с чем отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013г., принятое по делу №А58-4137/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.Н. Скажутина

А.В. Гречаниченко