Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А19-12552/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-12552/2013

«14» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирского Управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2013 года по делу №А19-12552/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340) к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1053808020837, ИНН 3808119034) о признании незаконным и отмене постановления № 8в-01 от 20.08.2013г.

суд первой инстанции Верзаков Е.И.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи М.В.Лунько, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Ю.А.Юденко

от заявителя: Бутухановой Н.Л., представителя по доверенности от 09.01.2014 года

от заинтересованного лица: Мадалиевой Л.М., представителя по доверенности от 09.01.2014 №1.

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  № 8в-01 от 20.08.2013г. о назначении административного наказания в отношении ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство».

Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административный орган в проверяемый период не обладал полномочиями по проведению проверки и рассмотрению дела об административном правонарушении, а заявитель не является субъектом административного правонарушения, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части выводов об отсутствии у него полномочий, сделанных в мотивировочной части решения, заявило апелляционную жалобу, в которой просит исключить указанные выводы из мотивировочной части решения, соглашаясь в остальном с выводами суда первой инстанции.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на наличие у Управления полномочий на проведение проверок и привлечение к административной ответственности лиц, осуществляющих эксплуатацию гидросооружений.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, Постановлением Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 8в-01 от 20.08.2013г. ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Диспозиция ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Статьей 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 9.2 Кодекса (за исключением судоходных гидротехнических сооружений).

Статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений).

Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.10.2012 N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений;

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Из указанного следует, что надзор в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, из указанного следует, что Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе осуществлять надзор в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Пунктом 5 Положения установлено, что Федеральный государственный надзор включает в себя:

а) организацию и проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, сроки, периодичность, порядок назначения и оформления результатов которых установлены федеральными законами, указанными в пункте 3 настоящего Положения;

б) принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

в) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований;

г) анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности в области безопасности гидротехнических сооружений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Предметом проверки при осуществлении федерального государственного надзора является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе эксплуатации (в том числе при капитальном ремонте, восстановлении, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений обязательных требований (п.6).

При этом обязательные требования к гидротехническим сооружениям содержатся, в том числе и в Техническом регламенте о безопасности объектов внутреннего водного транспорта утвержденном в Постановлении Правительства РФ от 12.08.2010 N 623.

В силу указанного у суда первой инстанции не было законных оснований делать вывод, что в компетенцию Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не входит осуществление надзора в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

Более того, у суда не было законных оснований делать такой вывод еще и потому, что как им правильно установлено, и не оспаривается сторонами, административный орган не представил в дело доказательств, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждается, что обществом  осуществлялось проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатация, реконструкция, консервация или ликвидация конкретного гидротехнического сооружения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания в мотивировочной части названных выводов, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» декабря 2013 года по делу №А19-12552/2013 в части выводов об отсутствии у Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по проведению проверки и рассмотрению дела об административном правонарушении, связанных с надзорной деятельностью за исполнением требований Технического регламента отменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области от «18» декабря 2013 года по делу №А19-12552/2013 в абзаце 4 на листе 6 решения выводы суда о том, что «административный орган не обладал полномочиями по проведению проверки и рассмотрению дела об административном правонарушении».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко