Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А10-4858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А10-4858/2012

«18» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу ОАО "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 года по делу №А10-4858/2012 по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири"  в лице филиала "Бурятэнерго" к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 62 627 835 руб. 61 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинова В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327; 660021, г.Красноярск, ул.Бограда, 144а): Дорофеева Е.В. - представитель (доверенность №42 от 21.03.2013);

от ответчика ОАО "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599; 670042, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 12): Дугарова С.Б. - представитель (доверенность №001 от 09.01.2014);

установил:

открытое акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями,  уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее  - ответчик, ОАО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 62 627 835 руб. 61 коп., из которых 58 224 600 руб. 22 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года, 4 403 235 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2012 по 01.10.2013.

Определением от 19 ноября 2012 года рассмотрение дела судом первой инстанции было  назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 ноября 2012 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с удовлетворением ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ОАО "Улан-Удэ Энерго"  в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

ОАО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, считает, что выводы, изложенные в решении, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что объем электрической энергии по точкам присоединения фидер №1, 2, 4, 9 ПС Районная подлежит определению расчетным способом, установленным условиями договора,  а произведенное истцом и третьими лицами в отсутствие представителя ответчика вмешательство в работу приборов учета повлекло нарушение прав ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2011 года ОАО  «МРСК Сибири» (сетевая организация-1) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (сетевая организация-2) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 65/04-01-11/18.0300.235.11, согласно условиям которого сетевая организация-1 обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, а сетевая организация-2 обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых сетевой организацией-1, является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны установили, что при возникновении у сетевой организации-2 обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последняя обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме Приложения № 11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой организации-1 подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора (п. 4.6 договора).

Согласно пункту 4.9  договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.12.2011 оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации-2 к электрической сети сетевой организации-1.

Приказом от 13.07.2012 г. № 1/33 Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия  «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями» в приложении №18 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) ОАО «Улан-УдэЭнерго» с 01.08.2012 и до 31.12.2012 Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 413699 руб./МВт.месяц - ставка за содержание электрических сетей и 84,793 руб/МВтч - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Письмом № 1.2/224/3194-исх от 05.10.2013 ОАО «МРСК Сибири» направило ОАО «Улан-Удэ Энерго» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 в объеме 58221,261 МВт/ч.  на сумму  58 224 600 руб. 22 коп.

Согласно протоколу разногласий от 30.09.2012 к акту приема-передачи электрической энергии от 30.09.2012 объем разногласий составляет 7024,261 МВт/ч. на сумму 702 817 руб. 63 коп.

ОАО «МРСК Сибири» выставлена счет-фактура №3/004089 от 30.09.2012 на сумму 58 224 600 руб. 22 коп., полоученная ответчиком 09.10.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями  779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы сторон и  представленные ими доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказано оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме 58221,261 МВт/ч.  на сумму 58 224 600 руб. 22 коп., объем переданной энергии за сентябрь 2012 года подтверждается актом поступления электроэнергии в сеть ОАО «Улан-УдэЭнерго» на границе раздела между ОАО «Улан-УдэЭнерго» и ОАО «МРСК Сибири». Доказательств передачи истцом иного объема энергии за сентябрь 2012 года ответчик не представил.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о незаконном вмешательстве истца и третьих лиц в работу приборов учета электрической энергии по точкам присоединения ПС 220/220/35/6 «Районная» - фидер №1, 2, 4, 9.

Подстанция «Районная» находится в собственности ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Забайкальского предприятия «Магистральные электрические сети».

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что стороны соглашения от 27.08.2007 - ОАО «ФСК ЕЭС» - ОАО «Бурятэнерго» - ОАО «Бурятэнергосбыт» вправе осуществлять замену, обслуживание и поверку приборов учета, обязанность же в привлечении ответчика к процессу проверки работы приборов учета, повлекшему замену пломб, у истца отсутствовала. Также обоснованно судом первой инстанции принято во внимание обстоятельство использования истцом оспариваемых ответчиком показаний приборов учета не только при расчетах с ответчиком, но и при расчете с ОАО ФСК « ЕЭС».  Доказательств, подвергающих сомнению достоверность расчетных данных истца по объему переданной энергии, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании  долга в размере 58 224 600 руб. 22 коп.

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что при возникновении просроченной задолженности сетевой организации-2 перед сетевой организацией-1 по оплате услуг по передаче электроэнергии более 5 банковских дней, сетевая организация-2 обязана уплатить сетевой организации-1 проценты в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 02.11.2012 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%  годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У действующей на момент обращения с иском в суд,  в размере  4 403 235 руб. 39 коп. (58 224 600 руб. 22 коп. х 8,25% : 360дн. х 330дн).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ  оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2013 года по делу №А10-4858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина