Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А10-5014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Чита                                                                                   Дело №А10-5014/2013

        20 февраля  2014  года                                                                         

        Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

        Полный текст постановления  изготовлен 20.02.2014.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,  

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Батуевой Людмилы Валерьевны  на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 09  декабря 2013 года по делу № А10-5014/2013 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 50)  к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25), третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 13), индивидуальный предприниматель Батуева Людмила Валерьевна (ОГРН 304032326400132, ИНН 032300927007, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ)  об обязании прекратить право собственности на объект недвижимости (суд первой инстанции Муравьева Е.Г.),

        в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

        установил:

        Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» об обязании ответчика представить в Управление Росреестра по Республике Бурятия заявление о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение) – ряды торговые, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 18, 1839 года постройки, площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер объекта 03-03-01/074/2010-07.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,  индивидуальный предприниматель Батуева Людмила Валерьевна

         Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимости.

         Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2013 года ходатайство Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике

Бурятия о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

        Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия  запрещено осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимого имущества (нежилое помещение) – ряды торговые, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 18, 1839 года постройки, площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер объекта 03-03-01/074/2010-107, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-5014/2013. 

         В апелляционной жалобе на определение Батуева Л.В. просит отменить обжалуемый судебный акт. Полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в данном случае не отвечает требованию пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», так как влечет нарушение интересов третьих лиц (ИП Батуевой Л.В.), не обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Лица,  участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.

         В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

      Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

        Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновал тем, что в настоящее время между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества. Переход права собственности на объект не зарегистрирован до получения индивидуальным предпринимателем Батуевой Л.В. охранного обязательства. Совершение регистрационных действий с объектом может привести к дальнейшему отчуждению спорного имущества третьим лицам, которые будут являться добросовестными приобретателями, что сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного либо неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд   апелляционной инстанции проверил наличие оснований для  принятия обеспечительных мер и пришел к выводу, что принятые арбитражным судом первой инстанции обеспечительные меры, соответствуют заявленным требованиям; доказательств наличия обстоятельств, ранее не известных суду, ответчиком не представлено.

Кроме того,  решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2014 года меры обеспечения, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2013, о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия с объектом недвижимого имущества – ряды торговые, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д. 18, 1839 года постройки, площадью 56,5 кв.м., кадастровый номер объекта 03-03-01/074/2010-107, отменены.    

         При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2013 года по делу № А10-5014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В.Макарцев