Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А19-12034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12034/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу № А19-12034/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» (ОГРН 1133818000106, ИНН 3818031004, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Рабочий поселок Магистральный, ул.Российская, 5) к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН 1023802527583, ИНН 3828000051, адрес: 666511, Иркутская область, с.Казачинское, ул.Ленина, 10) о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области  (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Желябова, 6) (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» обратилось к администрации Казачинско-Ленского муниципального района с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение №2, подвала здания площадью 53,6 кв.м, расположенные по адресу: Иркутская область, п. Магистральный, первый микрорайон, дом №32 и погасить реестровую запись в ЕГРП от 22.11.2008 №38-38-14/015/2008-273.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал доказательства о функциональном назначении подвального помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, 1 мкр., д. 32. Также указывает на то, что истцу не были вовремя представлены отзывы на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лист» указало на то, что в подвальном помещении № 2 жилого дома по адресу: п.Магистральный, первый микрорайон, дом №32 находятся инженерные коммуникации и другое инженерное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения. По мнению истца, указанные коммуникации относятся к общему имуществу собственников жилых помещений, в связи с чем спорное помещение не может принадлежать ответчику на праве собственности.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано 22 ноября 2008 года за Муниципальным образованием Иркутской области «Казачинско-Ленский район», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июня 2013 года. Право собственности возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1. Нежилое помещение № 2 располагается в подвале жилого дома № 32 первого микрорайона в п.Магистральный.

Нормы пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорное нежилое помещение было признано самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, то по основаниям, приведенным в решении, в иске отказано правомерно.

В апелляционной жалобе истец предлагает иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Однако другая оценка заявителем не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Довод жалобы о том, что судом не запрошены документы о функциональном назначении подвального помещения дома, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса, в частности, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса. Судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, назначением и проведением судебного разбирательства по настоящему спору в соответствии с положения части 3 статьи 9 названного Кодекса оказано содействие истцу в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Представитель истца участвовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение, знал об отзывах ответчика и третьего лица, каких-либо ходатайства в связи с их поступлением не заявил,  в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу № А19-12034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко