Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А58-3153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-3153/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 года по делу № А58-3153/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» (ИНН 1435237624, ОГРН 1111435001006, адрес: 677001, г.Якутск, ул.Бестужева-Марлинского, 9, 4, 17) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гарант» (ИНН 1435252365, ОГРН 1121435003931, адрес: 677010, г.Якутск, ул.Лермонтова, 148, 5) о признании акта передачи задолженности от 25 мая 2012 года недействительным, применении последствий недействительности (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца руководитель Медведева Е.В.,

от ответчика представители Рухлядева М.К., Акимова И.А.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гарант» о признании акта передачи задолженности от 25 мая 2012 года недействительным, применении последствий недействительности..

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и на несоответствие выводов обстоятельствам дела просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор о переводе долга, оформленный сторонами актом передачи задолженности от 25 мая 2012 года, является незаключенным, поскольку не содержит сведений о периоде возникновения переводимой задолженности и ссылок на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие эту задолженность, сторонами не подписаны отдельные договоры уступки обязанности погашения долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения.

В суд поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гарант» о признании акта передачи задолженности от 25 мая 2012 года недействительным, применении последствий недействительности.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» указало на то, что 25 мая 2012 года истцом и ответчиком составлен акт передачи задолженности, согласно которому в связи с перевыборами собственниками многоквартирных домов мкр. Гимеин с 1 мая 2012 года новой управляющей компании ООО УК «Гарант» по обслуживанию жилищного фонда и имеющейся задолженностью населения перед ООО УК «Гарантия» на 1 мая 2012 года в размере 584 825 руб. 88 коп., на основании указанного акта производится передача задолженности ООО УК «Гарантия» перед поставщиками услуг и работниками предприятия обслуживающие мкр. Гимеин на ООО УК «Гарант» на сумму 280 156 руб. 58 коп. для взыскания с собственников жилых помещений.

Истец, полагая, что ответчиком денежные средства поставщикам не выплачены, обратился в суд с требованием о признании акта передачи задолженности от 25 мая 2012 года недействительным как мнимой сделки и о применении последствий недействительности данной сделки.

Суд первой инстанции, оценив сделку, оформленную оспариваемым актом, как незаключенную, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, многоквартирные дома по адресам: г. Якутск, ул. Гимеинская, 1/1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 9/1, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 21 А, 21 Б, 23, 25, 29, 30, 33, 32, 31 переданы с ООО СРК «Каскад» в управление истца – ООО УК «Гарантия» с 1 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи от 15 февраля 2011 года, протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д.23-50, т.1).

1 мая 2012 года в соответствии с актом приема-передачи, составленным между истцом и ответчиком, последнему на техническое обслуживание, вывоз мусора и откачку вывозной канализации переданы указанные выше многоквартирные дома.

25 мая 2012 года истцом и ответчиком составлен акт передачи задолженности, согласно которому в связи с перевыборами собственниками многоквартирных домов мкр. Гимеин с 1 мая 2012 года новой управляющей компании ООО УК «Гарант» по обслуживанию жилищного фонда и имеющейся задолженностью населения перед ООО УК «Гарантия» на 1 мая 2012 года в размере 584 825 руб. 88 коп. на основании указанного акта производится передача задолженности ООО УК «Гарантия» перед поставщиками услуг и работниками предприятия обслуживающие мкр. Гимеин на ООО УК «Гарант» в следующих размерах:

- ИП Захаров – 59 000 руб. (откачка территорий мкр. Гимеин),

- ОАО «ЯГТК» - 40 610 руб. 58 коп. (откачка септиков) за 2011 год,

- Рухлядева М.К. – 35 000 руб. (з/плата за апрель 2012 года),

- Иванов В. – 16 000 руб. (з/плата за апрель 2012 года),

- Иванов В. – 6 500 руб. (доплата за откачку дворовых территорий),

- Скачкова Н.В. – 700 руб. (з/плата за апрель 2012 года),

- Сурыгин – 12 000 руб. (з/плата за апрель 2012 года),

- Сурыгин – 3 000 руб. (доплата за ремонт крыльца),

- оплата налогов по итогам года (30%) – 5 346 руб.,

- возмещение ущерба (за 2011 год) Гимеинская 29, кв. 9-1, 9-2 – 102 000 руб. (после решения суда).

Общая сумма передачи задолженности от ООО УК «Гарантия» на ООО УК «Гарант» составляет согласно акту составляет 280 156 руб. 58 коп., которая в соответствии с актом передана ответчику для взыскания с собственников жилых помещений.

Также в акте указано, что на задолженность перед поставщиками услуг оформляются отдельные договоры уступки обязанности погашения долга между ООО УК «Гарантия» и ООО УК «Гарант». Задолженность по оплате поставщикам производится силами ООО УК «Гарант» не позднее 1 августа 2012 года. Оплата налогов производится не позднее 10 июня 2012 года. Задолженность по заработной плате будет погашена при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО УК «Гарант» с населения за ЖКУ.

Суд первой инстанции, проанализировав условия оспариваемого акта передачи задолженности от 25 мая 2012 года, пришел к выводу, что у сторон имелось намерение совершить сделку по переводу долга с истца на ответчика.

Применив положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы главы 24 Кодекса, суд по основаниям, приведенным в решении, пришел к правильному выводу, что оспариваемый акт не содержит сведений о периоде возникновения переводимой задолженности и ссылок на первичные бухгалтерские документы, подтверждающие эту задолженность, сторонами не подписаны отдельные договоры уступки обязанности погашения долга, в связи с чем признал его незаключенным. Выводы суда соответствуют разъяснению, содержащемуся в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе истец приводит те же доводы, что приводил в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется. Поскольку вывод суда о незаключенности акта приема-передачи задолженности от 25 мая 2012 года как сделки по перемене лиц в обязательстве истцом не опровергнут, а закон не предусматривает возможности признания недействительным незаключенного договора, решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2013 года по делу № А58-3153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко