Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А78-6162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-6162/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2013 года по делу № А78-6162/2013 по исковому заявлению по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, адрес: 675000, Амурская обл, г.Благовещенск, ул.Амурская, 154) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, ул. Н.Басманная, 2) о взыскании 559 734,92 руб. (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Новикова Н.О.,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 559 734,92 руб., из которых 512 356,66 руб. - неосновательное обогащение, 47 378,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда забайкальского края от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов, обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» пользуется объектами федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель истца не явился, просил объявить перерыв для предоставления возможности участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней, в то время как согласно пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 12 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть подано не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Соответствующее ходатайство, изложенное вместе с ходатайством о перерыве, не соответствует данному сроку, а прежнее ходатайство было разрешено и отклонено. Поэтому апелляционным судом ходатайство истца о перерыве и предоставлении возможности участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отклонено.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области указало на то, что ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» пользуется объектами федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения, определенного как доход, полученный ответчиком посредством экономии арендной платы за пользование объектами недвижимости.

Суд первой инстанции, признав требования незаконными и необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Забайкальского края правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В собственности Российской Федерации находятся объекты недвижимого имущества: здание поста парка «А», расположенное по адресу: Амурская область, ст. Белогорск, 2ПК 78712, площадью 39,2 кв.м.; здание поста парка «Б», расположенное по адресу: Амурская область, ст. Белогорск, 2ПК 78704+50, площадью 53,9 кв.м., здание поста № 3, расположенное по адресу: Амурская область, ст. Белогорск, 2ПК 78712+85, площадью 11,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.04.2010 № 28 А А 425847, от 26.04.2010 № 28 АА 425849, от 26.04.2010 № 28 АА 425851 соответственно.

Период пользования помещением определен истцом с 10 июля 2010 по 10 июля 2013 года.

Как указал истец в исковом заявлении, спорные объекты ранее входили в состав имущества ФГУП «РЖД», но не были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации и включению в уставный капитал ОАО «РЖД».

Доказательств подтверждающих факт передачи помещений ФГУП «РЖД» (впоследствии ОАО «РЖД») материалы дела не содержат.

Ответчик нахождение своих структурных подразделений в спорных помещениях в указанный период отрицает.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель предлагает переоценить документы проверки Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, акты проверки сохранности федерального имущества, фотоснимки, письма Росимущества. Заявитель указывает, что в ответ на представление прокурора Забайкальская дирекция управления движением указала, что доводы, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, представление прокурора от 19 февраля 2013 года и ответ на него не содержат сведений о фактических обстоятельствах нахождения ответчика в спорных помещениях в заявленный истцом период. Остальные доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2013 года по делу № А78-6162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко