Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А10-2819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-2819/2013

24 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года по делу № А10-2819/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой» (ОГРН 1120327018460, ИНН 0326510286) к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) о признании незаконным решения № О-737 от 30.04.2013,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дорошкевич С. А. - представитель по доверенности от 28.10.2013, Дабалаев А. А. - представитель по доверенности от 28.10.2013;

от заинтересованных лиц:

1. Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: не явился;

2. Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ: Цыренов Ю. А. - представитель по доверенности от 23.08.2013;

от третьего лица - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой» (далее заявитьель, ООО «БайкалДомСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее Комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения № О-737 от 30.04.2013 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства и противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет и Комитет по архитектуре обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального, процессуального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявители апелляционных жалоб указывают, что отсутствие технической возможности подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, при отсутствии технических условий на теплоснабжение, в силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании места размещения объекта и, как следствие, для отказа в предоставлении земельного участка для целей строительства, а отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения. Кроме того, указано на необоснованность вывода суда о возложении на Комитет по архитектуре обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку действия Комитета по архитектуре не оспаривались.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по архитектуре, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в  удовлетворении требований ООО «БайкалДомСтрой» отказать.

ООО «БайкалДомСтрой» в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители Общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК-14») отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо – Комитет и третье лицо - ОАО «ТГК № 14» своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыв на них, выслушав представителей заявителя и Комитета по архитектуре, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 февраля 2013 года ООО «БайкалДомСтрой» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр., сроком на три года для строительства детского развлекательного центра.

1 марта 2013 года Комитетом в газете «Муниципальный вестник города Улан-Удэ» размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе под строительство детского развлекательного центра ориентировочной площадью 12755 кв.м. в 111 мкр. Октябрьского района, г. Улан-Удэ.

Решением Комитета от 09.04.2013 №СР-454 утверждена схема расположения земельного участка площадью 12755 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр., для строительства детского развлекательного центра.

Решением Комитета от 30 апреля 2013 года №О-737 Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства детского развлекательного центра в 111 мкр. Октябрьского района, г. Улан-Удэ, в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

03 июля 2013 года Комитетом на основании вышеназванного решения принято решение № СР-819 о признании утратившим силу решения Комитета от 09.04.2013 года №СР-454 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением Комитета от 30.04.2013 года №О-737, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 № 525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка ориентировочной площадью 12755 кв.м. сроком на три года для строительства детского развлекательного центра, предполагаемое место размещения объекта: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 мкр.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое