Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-7995/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-7995/2013

24.02.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРАвтоматика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу № А19-7995/2013 по иску открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка Центр) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРАвтоматика» (ОГРН 1107448002970, ИНН 7448127644, 454000, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 7-501) о взыскании 459923 руб. 64 коп.,

 принятое судьей М.Н. Габескирия,

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности в размере 268 804 руб. по договору от 23.06.10 № 1 (МТС-01/263), составляющей стоимость подлежащего поставке товара в размере 191 119 руб. 64 коп. и пени за период с 26.06.11 по 03.06.13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в рамках настоящего дела не вправе был оценивать действительность либо недействительность зачета. По его мнению, судом не учтено, что зачет между сторонами состоялся в момент получения истцом уведомления о зачета с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 от 29.12.2001, никем в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 1.1 договора от 23.06.10 № 1 (МТС-01/263), заключенного между открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»« - покупателем (истцом по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРАвтоматика» - поставщиком (ответчиком по делу), поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой указаны в спецификациях (Приложениях) либо в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

В подписанной обеими сторонами спецификации № 1 от 23.06.10 стороны согласовали количество, ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара на сумму 11 835 руб. 40 коп.

При этом истец оплатил выставленные ответчиком счета от 19.01.11 № 26 и № 27, от 10.02.11 № 71, от 22.02.11 № 115, от 10.03.11 № 141 содержащие сведения о количестве, ассортименте и стоимости подлежащего поставке товара.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что стороны согласовали условия о количестве, ассортименте и стоимости подлежащего поставке товара на сумму 508 698 руб.

Платежными поручениями от 23.11.2010 № 792, от 15.03.2011 № 261, № 262, от 04.04.2011 № 653, № 654, от 11.04.2011 № 799 во исполнение условия, установленного пунктом 5.1 договора 23.06.2010 № 1/(МТС-01/263), истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 520 533 руб. 40 коп, что составляет 100% от полной стоимости подлежащего поставке товара.

Счета-фактуры от 11.03.2011 № 00000026, от 25.04.2011 № 00000039, № 00000038, от 23.06.2011 № 00000059, № 00000060, № 00000061 свидетельствуют о поставке ответчиком товара на общую сумму 251 729 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств поставки указанного в заявке товара либо доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 268804 руб. за подлежащий поставке товар в материалы дела не представлено, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму 268 804 руб.– предварительную оплату за товар.

Довод апелляционной жалобы ответчика о взаимозачете на сумму 266 968 руб. 95 коп. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно не принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 по делу № А19-10986/09-60 в отношении открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 21.04.2010, временным управляющим утвержден Решетников С.А..

Определением арбитражного суда от 22.10.2010 по делу № А19-10986/09-60 в отношении открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком до 22.06.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу № А19- А19-10986/09-60 ОАО «Байкальский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Байкальский ЦБК» открыто конкурсное производство сроком до 05.06.2013.

Определением арбитражного суда от 05.06.2013 по делу № А19- А19-10986/09-60 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Байкальский ЦБК».

Как следует из материалов дела, заявление о зачете взаимных требований с приложением акта сверки взаимной задолженности от 11.05.2011 (л.д. 77 т.1) сделано ответчиком после введения процедуры банкротства.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Поскольку положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможности проведения зачета взаимных требований с даты введения в отношении должника процедуры банкротства, обязательство ответчика по договору поставки от 23.06.10 № 1 (МТС-01/263) на сумму 266 968 руб. 95 коп. не может быть признано прекращенным.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по делу № А19-7995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                                         О.А. Куклин