Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А58-4865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                               Дело № А58-4865/2013  

26 февраля  2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Гречаниченко А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Инигма-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 года по делу №А58-4865/2013 по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Инигма-Строй» (ИНН 1435150300, ОГРН 1041402044970)  к  государственному унитарному предприятию  "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН  1041402194646 ИНН 1435155080 г.Якутск, ул. Ярославского , 37), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании  Максимова Ю.А.,  представителя истца по доверенности от 03.07.2013,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью "Инигма-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с  иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" об истребовании из чужого незаконного владения ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" принадлежащее ООО "Инигма-Строй" на праве собственности имущество: склад №5 «Плауэн», площадью 915 кв.м., стоимостью 4000000 руб., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус, п.Тикси, ул.Трусова.

          Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

          Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 06 ноября  2013 года в удовлетворении иска отказано.

          Истец, не согласившись с  решением, как принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что истцом в доказательство нахождения спорного имущества у ответчика и недобросовестности владения и обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, представлены: договор купли-продажи № 5 от 08.05.2008 г., акт приема-передачи склада № 5 от 08.05.2008 г., договор соглашение № 6 от 08.05.2008 г., представление об устранении нарушений федерального законодательства Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.09.2013 г. № 71-2/14-13. Суд,  дал неправильную  оценку  представленных доказательств и пришел к  неверному выводу об отсутствии у истца доказательств владения спорным имуществом. Просит решение суда отменить.

         Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

         В судебном заседании представитель  истца  поддержала доводы  апелляционной жалобы.

         Иные лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, собранием кредиторов МУП ТЗП «Торгмортранс» (протокол №3 от 10.08.2007) принято решение:

- о передаче склада №14 «Плауэн», 1980 года постройки, с остаточной стоимостью 5 466 824 руб. и склада № 7 (шлакоблочный), 1969 г. постройки, с остаточной стоимостью 3738257 руб. муниципальному образованию «Булунский улус (район)»;

- о передаче металлического каркаса склада №5  Плауэн», 1983 года постройки, в качестве дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему МУП ТЗП «Торгмортранс».

          Актом приема-передачи от 15.08.2007 муниципальное образование «Булунский улус (район)» приняло от МУП ТЗП «Торгмортранс» в лице конкурсного управляющего Кириллина С. Б. склад №14 «Плауэн» (общая площадь 1000 кв.м., 1980 года постройки) и склад №7 шлакоблочный (общая площадб 5000 кв.м., 1969 г. постройки.). Местонахождение обоих объектов: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), п.Тикси, ул.Трусова.

           Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007 по делу №А58-2880/2001 установлено дополнительное вознаграждение конкурсному управляющему Кириллину С.Б. за счет средств реализации имущества МУТЗП «Торгмортранс»: металлического каркаса склада №5 «Плауэн», 1983 года постройки.  

            По условиям договора-соглашения от 08.05.2008 №6 между индивидуальным предпринимателем Кириллиным С. Б. (продавец) и ООО «Инигма-Строй» (покупатель), продавец передает в счет погашения задолженности, покупатель принимает имущество: металлический каркас склада №5 «Плауэн», общая площадь 5000 кв.м., 1983 года постройки по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), п.Тикси, ул.Трусова, переданный продавцу в качестве дополнительного вознаграждения на основании решения собрания кредиторов МУТЗП «Торгмортранс» от 10.08.2007, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007 по делу №А58-2880/2001.

            По условиям договора купли-продажи от 08.05.2008 между индивидуальным предпринимателем Кириллиным С. Б. (продавец) и ООО «Инигма-Строй» (покупатель)

продавец передает покупателю имущество: металлический каркас склада №5 «Плауэн», общая площадь 5 000 кв.м., 1983 года постройки по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), п.Тикси, ул.Трусова, переданный продавцу в качестве дополнительного вознаграждения на основании решения собрания кредиторов МУТЗП «Торгмортранс» от 10.08.2007, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2007 по делу №А58-2880/2001.

         Из пункта 1.3 договора от 08.05.2008г. следует, что объект реализуется как строительный материал.

        Актом приема-передачи от 08.05.2008 со ссылкой на договор купли-продажи от 08.05.2008г. покупателем от продавца принят объект именуемый склад №5 «Плауэн» (бывший склад Муниципального унитарного Торгово-закупочного предприятия «Торгмортранс» (л.д.46).

         Из пояснений истца в судебном заседании следует, что названный склад не является недвижимым имуществом и был приобретен истцом в целях его разборки и перемещения на другое место.

         Прокуратурой Республики Саха (Якутия) в ответе от 11.09.2013г. и в представлении от 24.09.2013 №71-2/14-13 также указано, на то, что приобретенное ООО «Инигма-Строй» имущество:   склад №5 «Плауэн», общая площадь 5 000 кв.м., 1983 года постройки по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), п.Тикси, ул.Трусова  является движимым имуществом, регистрация прав собственности на который не требуется.

           Между тем, как следует из дела следует, право хозяйственного ведения ГУП «ЖКХ РС (Я)» зарегистрировано в установленном законом порядке на объект недвижимости: склад №5 «Плауэн», 1983 года постройки, общая площадь 915 кв.м., инв№ 98 212 551:8 000046793, Лит А, по адресу: РС (Я), Булунский улус, п.Тикси, ул.Трусова,  о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена об этом запись от 21.03.2012 №14-14-04/003/2012-059, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 14-АА №886885 от 21.03.2012.

        Основанием приобретения права хозяйственного ведения явилось распоряжение от 14.03.2012 №Р-459 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).  

             Истец, обращаясь с настоящим иском,  полагает, что спорный объект в 2003 году при передаче имущества предприятия-банкрота на баланс ГУП ЖКХ РС (Я) в состав передаваемого имущества не вошел.  Указывает, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца – индивидуального предпринимателя Кириллина С. Б. само по себе не влечет отсутствие у продавца права собственности при наличии иных правоустанавливающих документов. Считает, что у ООО «Инигма-Строй» фактически возникло право собственности на склад.

             Истец обосновывает наличие у него права собственности на спорное имущество договором купли-продажи от 08.05.2008, заключенным с индивидуальным предпринимателем Кириллиным С. Б.         

           Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение. При этом пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения   иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства владения истцом спорным имуществом – складом, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ответчиком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, истец не подтвердил доказательствами, что им по договору от 08.05.2008г. в собственность был приобретен объект с характеристиками, которые имеет находящийся в хозяйственном ведении ответчика объект недвижимости.

Истцом в дело не представлено доказательств, с помощью которых возможна идентификация приобретенного истцом по договору от 08.05.2008 года движимого имущества: металлический каркас склада №5 «Плауэн», общая площадь 5 000 кв.м., 1983 года постройки по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский улус (район), п.Тикси, ул.Трусова (бывший склад Муниципального унитарного Торгово-закупочного предприятия «Торгмортранс») как находящегося в хозяйственном ведении ответчика объекта недвижимости: склад №5 «Плауэн», 1983 года постройки, общая площадь 915 кв.м., инв.№ 98 212 551:8 000046793, Лит А, по адресу: РС (Я), Булунский улус, п.Тикси, ул.Трусова.

Ссылки истца на указанные выше ответ и представление прокурора Республики Саха (Якутия) подлежат отклонению, поскольку названные документы не являются правоустанавливающими в силу того, что прокурор в силу положений ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» не наделен полномочиями по разрешению хозяйственных споров между хозяйствующими субъектами.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцом не представлено доказательств владения ООО «Инигма-Строй» спорным объектом недвижимого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по заявленным истцом требованиям об истребовании помещения из чужого незаконного владения, суд исходя из конкретных обстоятельств спора пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      На основании изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2013 года по делу №А58-4865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

          Председательствующий                                       Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                    А.В.Макарцев

                                                                                          А.В.Гречаниченко