Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А58-4488/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А58-4488/2013

04 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А58-4488/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ИНН 1414009970, ОГРН 1031400599560; Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Первомайская, 30, 25) к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1061414000042; Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Ленина, 63), Правительству Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435111685, ОГРН 1021401063287; Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, 11) о взыскании 4 029 493 руб. 70 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство город Ленск" муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414012838, ОГРН 1071414000228; Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Ленина, 52), (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия), Правительству Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 029 493 руб. 70 коп. долга солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Вита Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что определение суда от 01.11.2013 об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о надлежащем извещении истца о дате и времени судебных заседаний по делу; судом нарушено правило об извещении лица, участвующего в деле, о судебном процессе за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2013 года исковое заявление ООО "Вита Плюс" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2013.

Во исполнение определения суда от 16.08.2013 ООО "Вита Плюс" направило ходатайство (л.д.27, т.1) с приложением документов, а также ходатайствовало об истребовании недостающих документов у ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года предварительное судебное заседание отложено на 10.10.2013. Истцу предложено представить дополнительные пояснения и доказательства.

Во исполнение определения от 12.09.2013 ООО "Вита Плюс" представило дополнительные пояснения (л.д. 77, т.2).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.11.2013.

01.11.2013 года судебное разбирательство по делу отложено на 08 ноября 2013 года, при этом определение об отложении изготовлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 05.11.2013. От истца представитель в судебном заседании не участвовал.

Из изложенного следует, что истец активно реализовывал свои процессуальные права в целях защиты своих прав и законных интересов, принимал меры к выполнению определений суда первой инстанции, в частности подавались ходатайства, дополнительные пояснения, доказательства. При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате интереса истца к спору не имеется.

Суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной. Кроме того, второе судебное заседание было назначено через три дня. Мотивы для столь краткосрочного отложения в определении не приводятся. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах следует признать, что истец не был извещены надлежащим образом о втором судебном заседании, назначенном через три дня. Кроме того, истец, находящийся в г.Ленске, расположенном за 1000 км от г.Якутска,  не мог обеспечить явку своего представителя за столь короткий период.

По мнению апелляционного суда, указанное исключало возможность применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной  инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2013 по делу №А58-4488/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

А.В. Гречаниченко