Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А58-2381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-2381/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко  А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу № А58-2381/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Витимстрой» (ОГРН 1041402046256, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, 62, 22) к индивидуальному предпринимателю Огарко Руслану Олеговичу (ОГРН 304143535500264, ИНН 143518807742; адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск) о взыскании 680 327,80 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Витимстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Огарко Руслану Олеговичу (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения и 130 327,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2013 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 16 606,55 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не представил допустимых доказательств исполнения обязательств по договору перевозки груза – товарно-транспортной накладной, доверенности на лиц, отпустивших и принявших груз на маршруте перевозки, и, что суд не истребовал от истца доказательств обстоятельству невозможности выполнить перевозку груза в период с 05.05.2009 по 05.06.2009 по причине отсутствия понтонных мостов и паромных переправ, на которое указал представитель истца в судебном заседании.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны  надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, Предприниматель не прибыл. При таких данных, в силу положений части 3  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.03.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, платежным поручением от 04.06.2010 №1084 Общество перечислило Предпринимателю 550 000 руб. в качестве оплаты по договору от 05.05.2009 №10 за грузоперевозки по акту от 05.06.2009 и по акту сверки от 31.05.2010.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, утверждая, что денежные средства получены Предпринимателем в отсутствие каких-либо оснований.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг по перевозке на общую сумму 580 000 руб., которые регулируются нормами обязательственного права, истца не представил бесспорных доказательств в подтверждение неосновательного обогащения ответчика за счет истца в отыскиваемой денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенной правовой нормы следует, как правильно указал суд первой инстанции, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (в данном случае – денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать совокупность указанных обстоятельств, а суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств таким обстоятельствам в деле не имелось. 

Факт перечисления Обществом Предпринимателю денежных средств в оплату за услуги перевозки подтвержден данными платежного поручения от 04.06.2010 №1084.

Из представленного Предпринимателем акта оказанных услуг от 05.06.2009 №10 следует, что Предприниматель, исполняя договор от 05.05.2009 №10, в период с 05.05.2009 по 05.06.2009 оказал Обществу услуги по перевозке стройматериалов и оборудования по маршруту г. Якутск – г. Ленск (пос. Витим), общей стоимостью 580 000 руб. Акт подписан сторонами без каких-либо возражений относительно вида и сроков оказания услуг, к подписям в акте приложены печати Общества и Предпринимателя, соответственно.

Согласно данных акта сверки расчетов от 31.05.2010, так же подписанного сторонами с приложением печатей Общества и Предпринимателя, по состоянию на 31.05.2010 Общество имело перед Предпринимателем по договору на оказание услуг по перевозке груза от 05.05.2009 №10 задолженность в сумме 550 000 руб.

В письме от 01.04.2010 №08 Общество подтвердило свою задолженность Предпринимателю в сумме 550 000 руб. по договору от 05.05.2009 №10 за выполненные перевозки и указано на обязательство оплатить долг до 01.06.2010.

В результате анализа содержания указанных документов, в отсутствие сведений о наличии между сторонами иных отношений, усматривается, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг исполнен, 550 000 руб. уплачены Обществом Предпринимателю за полученные услуги по перевозке груза.

Сведениями о недостоверности изложенных доказательств суд не располагал.

Таким образом, утверждение истца о безосновательном получении ответчиком 550 000 руб. опровергается совокупностью доказательств в деле.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы судом отклонены по следующим основаниям.

Ссылаясь на нормы права, регулирующие договор перевозки груза, истец не доказал, что между сторонами возникли отношения именно из такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, поскольку это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора. Поэтому факт оказания транспортных услуг может быть подтвержден как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Поскольку услуга по перевозке груза может быть оказана и в рамках заключенного договора на оказание услуг, то в этом случае суд первой инстанции обоснованно принял акт оказанных услуг от 05.06.2009 №10 в качестве допустимого доказательства оказания Предпринимателем Обществу таких услуг.

Заявляя в суде первой инстанции о том, что перевозка грузов в период с 05.05.2009 по 05.06.2009 была невозможна из-за отсутствия понтонных мостов и паромных переправ, истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал этого обстоятельства. Поскольку представление доказательств в обоснование обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований является обязанностью истца, инициатива суда по истребованию доказательств у стороны входит в противоречие с принципом состязательности сторон и процессуальными правами стороны. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была представлена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года по делу №А58-2381/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.